И потом последовало декабрьское восстание. Это была первая акция, которая планировалась как вооруженное восстание. В Москве на Пресне началось все это безобразие. Сначала было 100 тысяч, потом уже 150 тысяч бастующих, но все как то было вяло и квёло. Советы после манифеста еще пыжились, хотели показать, что у них власть, но на самом деле ситуация резко изменилась, и у них власти уже не было. Например, они решили издавать Указы: вводите владельцы предприятий 8 часовой рабочий день. В ответ на это владельцы предприятий взяли и 20 тысяч рабочих прости уволили. Советы еще несколько таких инициатив сделали, но поняли, что уже не действует, силы них уже не было.

И хотя в вооруженном восстании рабочих было много, но вооруженных дружинников было всего около 2 тысяч человек, оружия было мало, все как-то не серьезно было и вылилось в насильственные разгоны. После декабрьского восстания, после такого замечательного 1905 года, всеобщий подъем, получили права, ликование, народ почувствовал внутреннюю силу, уважили, показалось что он может жить достойно. И потом убийство, полилась кровь. Когда стали осмысливать методы и техники борьбы, выпускать некие брошюры, например, начали сравнивать происходящее с временами Парижской коммуны, начали призывать к остановке насилия, борьбе некими легальными методами, методами реформ, постепенных изменений. В брошюрке Смирнова “Царство толпы” даётся следующее описание: “Не догадались сделать одного. Вместе с манифестом о свободах точно обозначить границы, за которыми свобода одних лиц превращается в насилие над другими. Взбунтовавшись против самодержавия мы попали в рабство к освободительному движению”. И даже тогда было понятно, что должна быть остановка.

В качестве заключительных замечаний еще раз повторю: из того что было рассказано, мы все таки можем сказать, что хоть и выборочно, но освободительное движение в России в 1905 году все-таки носило ненасильственный характер. У нас народ тоже не хуже чем индусы и тоже может руководствоваться внутренними духовными мотивами, способен к ненасильственным массовым акциям для того, что бы отстаивать право на достойную жизнь. Но всегда надо ждать удобный момент, что бы этим воспользоваться правильно: если момент не тот, или еще не наступил, или уже прошел, то мы видим, что может быть совсем все по другому и очень легко соскользнуть с узкого пути ненасилия и очень быстро, к сожалению, в этих больших акциях можно перейти к насильственным действиям.

И еще один очень важный момент, мы видим что за время 1905 года было использовано большое количество ненасильственных методов и форм борьбы. Кроме того, увидели, что требование позитивной программы является главным и неустранимым для того, что бы любое действие стало успешным и для того, что бы оно не стало насильственным. Ослабление любой власти всегда чревато насилием, когда власть сильная - есть порядок в обществе. Как только власть ослабевает, то появляется насилие в одной стороны. А когда вы начинаете против власти бороться, она применит для своей защиты тоже насилие.

В качестве вывода еще можно сказать, что толстовское замечание оправдалось: мы видим, что те силы, которые стремились сохранить власть, царское правительство и иже с ними партии, они использовали силу для защиты существующей власти. Те, которые хотели завоевать власть - большевики и эссеры, он тоже использовали насилие. И изначально заявляли, что будут использовать насильственные силовые методы, убийства. Я уже не говорю про эссеров, которые убивали - о террористах. Около 500 человек, при чем убывали в основном губернаторов и министров. А те силы, которые хотят просто изменений, которые хотят лучшей жизни, которые борются за справедливость, они как правило действуют ненасильственно, избирают ненасильственный путь.

На этом я закончу.

Вопрос из зала: а как вы объясните сугубо религиозный характер идей? Шествие 9 января тоже носило религиозный характер?

Да, хороший вопрос. Я об этом как то не задумывалась, но действительно и у Ганди была серьезная религиозная составляющая, у Кинга уже совсем под религиозной эгидой это все проходило, под христианскими мотивами. А в России не так, церковь здесь больше как организация православная занимала позицию близкую к царю, к защите власти. Естественно, служители церкви призывали к терпению, к ненасилию, но не участвующих в акциях, а к тому чтоб люди принимали существующий порядок. И действительно, получается что только 9 января носило религиозную окрашенность, потому что все участвующие союзы хоть и обсуждали культурные идеи, но были христианскими союзами. С религиозными гимнами они шли и вдохновлялись, шли к царю, как к отцу. А в других акциях этого не было. Можно конечно сказать что отдельные священники вставали на сторону восставших, молодые как правило, которые видели правду на стороне восставших, но это были одиночные случаи.

Реплика из зала: А Гапона потом повесили.

Да, я про Гапона перед лекцией почитала воспоминания Савинкова - один из главарей эссеров, которые террор считали главным способом борьбы. Пишет, кого они повесили - как будто мышей каких-то, никакого сочувствия, ни сострадания. Надо сказать, что когда на них смотришь, то понимаешь, что как раз они были очень убежденными, готовыми положить свою жизнь ни сколько не задумываясь и женщины и мужчины. Когда они были нелегальными, то были совсем не многочисленными, все таки нелегальное положение обязывает к небольшому количеству людей, что бы сохраниться. И эссеров поштучно всех знали. И вот один из них рассказывает, что он вынес Гапона на себе, когда был расстрел, вытащил с поля боя, перевез его в Москву, А потом он же спустя некоторое время, когда Гапон начал вербовать этого эссера, что бы он в царской охранке служил, как сам Гапон. Гапон был от администрации поставлен на руководство рабочими изначально. И никто не верил, что Гапон такую занимает позицию. Тогда этот эссер вывез Гапона на дачу, которую они специально сняли, туда привезли рабочих, которые за шторками спрятались, и начал разговор с Гапоном о вербовке. Рабочие, когда услышали что такой Гапон предатель, его повесили. И вот этот эссер впоминает: какая интересная жизнь - там он его спас, а потом практически сам и порешил.

Реплика из зала: проведите параллели с нынешним временем. Желающих протестовать насильственно что-то не очень сейчас видно. По крайней мере, в протестах за последние 3 года не было серьезных насильственных действий. Ни одной не было, кроме может быть таких как поджоги милиции

Ответ: ну это разовые протесты были на конкретные действия

Реплика из зала: ну да, очень мало и не организовано. А есть ли шанс у нас увидеть какие нибудь протестные акции.

Ответ: я вас хочу расстроить, я не историк и рассматриваю скорее со стороны социально-этической больше. Но меня в этих современных протестах больше всего напрягает отсутствие позитивной социальной программы, что все происходить против чего то, и это может привести к тому, что кто то захватит власть - не известно кто. И второй момент, такого лидера яркого, который удовлетворял бы всех или хотя бы большую часть. Есть конечно фигуры, которые могут собрать 50 тысяч в Москве, но авторитетность небольшая даже в рамках Москвы.

Хотелось бы ненасильственного конечно, но к сожалению глядя на Украину, даже замечательные акции, первоначально на протест выходили простые люди, у моей дочки там друзья выходили. Они переписывались и писали, что просто они хотели смены власти, уменьшения злоупотреблений, смены президента, выступала нормальная молодежь. А потом смотрите во что это вылилось. И на сегодняшний день гарантий изменений никаких нет.

Но опасность существует, я не знаю каким образом она может быть обойдена, может у вас есть на этот счет какие то мысли. Как провокаций избежать? Вот кто-нибудь попадется, мы сейчас из новостей знаем, что и из Белого дома были провокатор, которые стреляли по окнам посольства, близлежащих домов. Если бы этого можно было избежать, то тогда бы, конечно, было услышано мнение народа. Но из главного: лидер не совсем всеми разделяем, любовь к лидерам, которые присутствуют, должна быть. Если какой то появиться?

Реплика из зала: может президент новый поймет наши проблемы?

Ответ: Наш президент конечно не идеален, но у меня большое сомнение: что если кто то придет новый, то он будет лучше. Мы же не заем никого, не видим никого. От старых мы всегда знаем, что можно ожидать, даже негативного. А когда приходит новый, то мы не можем даже представить масштаба негативности, которая может последовать за ним.

Реплика из зала: [очень плохо слышно]

Ответ: мне это все нравиться, но если бы у нас была настоящая демократия.

Реплика из зала: [часть не слышно], значит в сегодняшней истории вместо ненасильственного процесса решения каких то локальных проблем. А смена власти - так как это отрицательное действие - это не задача ненасильственного процесса, как в истории с Ганди. Основная цель - дарование свободы, а смена власти - более узкая задача.

Ответ: я тоже когда начинала тему считала, что если революционное движение, то на смену власти должны быть, а на самом деле, о смене власти никто не говорил, кроме большевиков, которые потом выпрыгнули. Это была борьба за реформы, за улучшение жизни, за дарование прав и свобод. Понятно, что требования могут перерасти, и в каких то случаях снести власть, если будет достаточно массовый протест.

На мой взгляд проблема нашего общества, то солидарность практически растоптана на нет. Какие то акции могли решать проблемы на уровне гражданском, а не общественном, могли дать почувствовать силу, люди могли понять что их акции приводят к каким то изменениям. А так выходят: ну постояли, а что изменилось? Ну даже несколько человек увезли в автозаках, они посидели, но это личный путь этого человека, духовный путь борца. Но к социальным изменениям это не приводит. Вы думаете приводит? Но в Москве я такого не слышала. Когда смотришь на Запад, кажется что там все более результативно. У нас этого не было, нам над этому учиться, если есть еще время, если мы еще сможем остаться в ненасильственном поле.

Реплика из зала: лекция организована порталом Предание, и через две недели будет следующая. Может есть смысл сказать: о чем она?

Ответ: следующая лекция будет о Толстом, более философский уклон конечно. Потом будет про Ильина, и спор: Ильин как представитель написавший книгу о сопротивлению злу силой, и применение добра и зла в личной жизни. И полемика вокруг этой книги с разных точек зрения. Но следующая лекция: про Толстого.

Спасибо всем за внимание.