«Евангелие — это икона, а Псалтирь — крик души»: игумен Силуан (Туманов) о том, почему переводы Писания не могут быть одинаковыми

Почему нельзя переводить Евангелие и Псалтирь в одном стиле? Зачем еще один перевод Четвероевангелия, если их уже десятки? И что делать с «благодатью», «покаянием» и «освящением» — переводить или объяснять? Игумен Силуан (Туманов) в беседе с Анной Ершовой рассказывает, в чем разница между биографией и иконой, и почему перевод — это всегда путь, а не подмена.

«Псалтирь — комок эмоций, Евангелие — икона»

— Вы говорили, что Псалтирь и Евангелие, Послания и пророчества нельзя переводить одинаково. Можете объяснить простыми словами, почему?

— Псалтирь — это живой поэтический текст. Крик души, комок эмоций. Причем эмоций уникальных, глубоко религиозных. Это шедевр и квинтэссенция религиозной поэзии на все времена.

А Евангелие — это не столько репортаж, сколько икона. Точнее, репортаж, написанный как икона. Икона отражает события праздника, через язык символов открывая суть, которую невозможно иначе показать. Мы можем лишь на эту суть указать.

Например, мы же не видим в жизни вокруг людей сияющих нимбов. Но на иконах они будут, как символ святости. Мы не носим струящихся светом одежд — но на иконах они будут, как символ Фаворского света, который нисходит на человека, посвятившего себя Господу. Это богатый символический язык, который указывает на тайну. Мы можем ее обозначить, контурно очертить, но не можем препарировать, разложить по полочкам.

— И евангелисты работают так же?

— Конечно. Каждый евангелист не просто рассказывает об Иисусе то, что знает, а делает из этого икону — с определенной последовательностью событий, с набором ветхозаветных цитат, которые подтверждают события Нового Завета. Один хочет написать икону Царя, другой — Мессии, третий — Священника и Пророка. А Иоанн вообще иной. Четыре разных иконы Христа, написанных буквами.

— Тут же кто-то скажет: «Евангелие разве не буквально, не достоверно?»

— Буквально и достоверно, успокойтесь, всё правильно. Но евангелист, когда описывает что-то, высвечивает одно и оставляет в тени другое. Мы совершенно ничего не знаем про жизнь Иисуса от событий Преполовения до выхода на проповедь. Мы много не знаем про Его привычки и повседневную жизнь. Для евангелиста это не важно, потому что не вписывается в его концепцию.

И это добавляет несомненной достоверности Евангелию. Даже сегодня, если опросить свидетелей одного события, мы получим разные ответы. Вот пасхальное утро, выходит солнце. Одни говорят: «Смотрите, солнышко играет, пасхальное чудо!» Другие: «Погодите, где это оно играет? Поднялось и поднялось». Все верующие, все радуются Пасхе, но в одном и том же солнце видят разное.

Евангелисты писали спустя некоторое время после вознесения Христа. Лука прямо говорит: «Поскольку многие стали составлять повествования о Христе, решил и я написать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты имел твердое основание для своей веры». Первый век был насыщен рассказами про Иисуса, в том числе недостоверными. Евангелисты вынуждены были из этого вороха выбирать то, что описывает Иисуса в определенном контексте. Делали они это, чтобы укрепить веру членов своей общины и для миссионерских целей.

Язык евангелиста одновременно биографический и иконографический. Евангелие написано на греческом, хотя евреи говорили на арамейском. Это факт, показывающий, что оно было нужно для проповеди в общинах из язычников.

— И как это влияет на стиль перевода?

— Если какую-то фразу в Псалтири мы можем перевести возвышенно, поэтически, с красивыми оборотами, то Евангелие нуждается в минимальном украшении. Оно само по себе насыщенно. Поэтому если я пользовался широкой инверсией в Псалтири, архаизмами, то в евангельском переводе инверсия сведена к разумному минимуму.

Я очень благодарен тем, кто мне помогает, в том числе уважаемому игумену Петру (Мещеринову). Он согласился прочитать и проверить то, что я написал, и сделал много ценных замечаний. Я ему доверяю, у него отличное чувство русского языка.

«Не в пику кому-то, а для тех, кто хочет подготовиться к богослужению»

— Переводов Евангелия на русский уже много: Синодальный, епископа Кассиана (Безобразова), Десницкого, Кулаковых, Аверинцева... Зачем еще один?

— У каждого перевода свое предназначение. Для чего нужен перевод вообще? В первую очередь для подготовки к чтению в храме. Это должно настраивать на молитву. Здесь мы не можем позволить себе резких выражений или созвучий, которые в храме звучат неаккуратно. Есть созвучия, которые в храме немного выбивают из колеи. Например, «тот, который» — при пении и чтении звучит очень неприятно. Перевод для богослужебных целей должен быть достаточно гладким.

Но перевод нужен и для домашнего чтения, потому что имеющийся Синодальный перевод устарел, и устарел значительно. Поэтому появляются другие переводы. Перевод Андрея Сергеевича Десницкого, например, очень свободный, вольный — для домашнего чтения, хотя и очень далек от привычного церковного восприятия. Перевод епископа Кассиана — максимальная точность в следовании оригиналу, все очень корректно, дословно, при этом читается как последовательное повествование. Есть перевод Сергея Аверинцева, но неполный. Есть перевод Кузнецовой, Библейского общества. Для домашнего чтения, для общего ознакомления с Евангелием они очень хороши.

— И все-таки: чем ваш отличается?

— Когда я стал этим заниматься, неожиданно обнаружил, что все эти переводы абсолютно игнорируют многовековой путь развития Русской Православной Церкви. Почему? Потому что Евангелие на церковнославянский язык переводилось с той группы греческих рукописей, которая считается самой поздней.

Существует около пяти основных категорий текстов Нового Завета. Александрийская группа — самые древние тексты, со II века. Потом тексты с примесью византийских разночтений, с III века. Кесарийская группа, с IV века. Западная, с III века. И византийская, с V века. Вот византийская группа и дала основу для последующих переводов на церковнославянский язык. Но с точки зрения исследователей вроде Нестле, Аланда, она самая поздняя, а значит, менее всего достоверная. Поэтому переводчики всерьез ее не воспринимают, но именно она легла в основу религиозной жизни русского православия с Х века.

Поэтому я даже не хочу обсуждать, достоверная она или нет. Именно этот текст — это наша история. К тому же при работе над текстом я не сказал бы, что нашел критические разночтения. Хотя в целом разночтения встречаются. Я их обязательно отмечаю квадратными красными скобками и примечаниями. Текст получился с легким критическим аппаратом, не очень научным, но понятным читателю.

— Приведите пример, пожалуйста.

— Приветствие ангела Богородице. В Александрийской версии: «И, войдя к ней, ангел сказал: радуйся, Благодатная, Господь с тобою. Она же была смущена этой речью» (Лк 1:28). Для привыкшего слышать и читать Евангелие звучит неполно. Чего-то не хватает. А не хватает привычной нам фразы «Благословенна Ты в женах» — то есть ты избрана Богом, ты счастливейшая из всех женщин. Она потом прозвучит в приветствии Елизаветы (Лк 1:42), но тысячу лет на Руси привыкли ее слышать именно здесь. Однако ни у епископа Кассиана, ни у Десницкого, ни у Кузнецовой, ни у других современных переводчиков этой фразы на этом месте нет, потому что ее нет в древних текстах.

Я не спорю, действительно в самых древних текстах этой фразы не было. Но Евангелие варьировалось внутри Церкви, отражая опыт Церкви. Если какие-то рукописи содержат что-то, а другие не содержат, это еще не значит, что они просто выдуманы позже.

Второй яркий пример — Евангелие от Луки, глава 4, стих 4. По-славянски: «И отвечая Иисус, глагола ему: писано есть, яко не о хлебе едином жив будет человек, но о всяцем глаголе Божии». Так же и в Синодальном: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим».

Перевод Десницкого: «Иисус сказал ему в ответ: написано, не хлебом одним будет жив человек». Точка. Современный перевод Российского библейского общества: «В Писании говорится: не одним лишь хлебом живет человек». Перевод под редакцией Кулаковых: «Иисус ответил ему: в Писании сказано: не одним только хлебом будет жить человек». Перевод епископа Кассиана, напомню, самый достоверный и буквальный: «И ответил ему Иисус: написано, не хлебом одним жив будет человек». Точка. Перевод Международного библейского общества: «Иисус ответил: — Написано: „Не одним хлебом живет человек“». Ну, тут вообще пересказано. Аверинцев: «И ответил ему Иисус: сказано в Писании, не одним только хлебом жив будет человек». Точка.

То есть фраза про слово Божие из Слова Божьего пропадает. По вполне объективным причинам — это не порча текста. Но Церковь привыкла слышать это именно здесь. И это побуждает искать для богослужебного или учебного употребления другие оригиналы, другие переводы. И чтобы дать людям возможность подготовиться к богослужению и прочитать Евангелие именно в той версии, в какой оно уже больше тысячи лет читается в Русской Православной Церкви, я и предпринял свой перевод.

Я делаю свое издание не в пику кому-то, не чтобы показать, что вот этот переводчик неправ, а я «умный и хороший», а для того, чтобы человек, желающий подготовиться к завтрашнему богослужению, мог легко найти отрывок, прочитать его, прочитать подстрочные сноски и получить адекватное полное представление о евангельском событии.

«Благодать» и «покаяние» нельзя просто заменить 

— Есть слова, которые всем привычны: «благодать», «покаяние», «спасение». Для светского человека они устаревшие. Вы пытаетесь их перевести современными словами?

— Глубочайшее мое убеждение: есть ряд священных терминов, которые трогать нельзя. Например, «Приснодева» — это не «всегда Дева», тут есть нюансы, которые уже надо истолковывать.

Уровни непонятности в священных текстах имеют минимум три «этажа». Первый — непонятность звучания. Когда идет поток звуков, а что это — непонятно. Это древнегреческий и в меньшей степени церковнославянский. Для обывателя в древнегреческом вообще ничего не понятно, кроме «аминь» и «аллилуйя». Второй уровень — когда текст переведен, но содержит исторические реалии и термины, которые всё равно нуждаются в дополнительном объяснении. Третий — это связь Ветхого завета с Новым, духовный смысл Евангелия, побуждения для тех или иных слов и дел Иисуса. Это всё надо растолковывать дополнительно, поэтому хотя бы первый уровень непонятности — языковой барьер — стоит снимать. И так и было с древнейших времен. Наивно думать, что со времен Кирилла и Мефодия их перевод до нас дошел без поновлений и изменений. Он заметно отличается от принятого у нас сегодня. Достаточно открыть начало Остромирова Евангелия: «искони бе Слово» — а у нас Евангелие от Иоанна начинается словами «в начале бе Слово». Разное звучание при сохранении того же смысла.

Непонятность второго уровня приводит к стремлению создать новую терминологию, но нет смысла уходить от основных значений слов — понятнее не станет, всё равно надо многое дополнительно объяснять. 

— Например?

— «Покаяние» — обращение жизни к Богу. Вместо «И сказал Иоанн: покайтесь» можно сказать «обратитесь к Богу». Пожалуйста, можем так перевести. Но покаяние — это очень насыщенный термин, имеющий свое практическое применение, так стоит ли его трогать? И «спасение», например. Чем его заменить? Надо ли всегда уточнять, что это спасение от греха, проклятия и смерти? Одной фразой не обойтись. И мы будем это клише везде вставлять?

«Благодать» — вообще очень непростое слово для перевода. Оно переводится просто как «добрый дар Бога человеку». То есть Бог не обязан быть добрым по отношению к грешному человеку, но Бог все-таки сжалился и даровал что-то. А что даровал? Жизнь и возможность жизни вечной.

Но в нашем понимании сегодня благодать — это «сгусток некой духовной энергии», которая помогает нам избегать несчастий и болезней, растить картошку, растить детей, получать больше пенсию и зарплату, не встречать всяких подлецов на жизненном пути. Я шучу, кончено, но благодать сегодня понимается как таинственная сила, хранящая человека, а не просто «добрый дар». Доброту Бога, Который не заслуживающему добра человеку дарит жизнь. «Спасибо Тебе, Господи, что Ты помог мне избежать рук врагов моих». Вот она, благодать. Нет вот этой мистической составляющей.

— А «освящение»?

— С точки зрения Ветхого Завета, освященный, святой — это не наделенный духовной радиацией, которая светится. Освящение — это отделение. Освященный — выделенный от общей массы, посвященный Богу. А так как Бог жертвы не ест, то это либо сожжено полностью, либо отдано людям. И через это освящается всё остальное.

Концепция освящения крайне простая. Это как с яблочками, с медом на Спасы. Я приношу немножко меда, начало своих садовых яблок, чтобы весь урожай освятился. Но приношу не для того, чтобы скорее схватить и убежать домой съесть их в одиночку, а чтобы раздать нуждающимся — священнику, на нужды храма, просто людям, которые пришли без яблок. «А что же ты сегодня без яблок? Вот тебе яблочко». Вот оно, исполнение заповеди Божьей.

А у нас под освящением подразумевается другое: батюшка придет, магической водой покропит, яблочки станут целебными. «Как это я их кому-то отдам? Да я сам съем, чтобы здоровее быть, чтобы благодать в меня вошла». Это вообще иное понимание терминов.

— И какому пониманию следовать при переводе? Изначальному или тому, которое укрепилось сегодня? 

— Если изначальному, он будет не понят. «О чем батюшка вообще говорит? Мы все знаем, для чего святая вода нужна. Ладан бесов гонит. Святая вода яблочки освящает. В кашу добавлять немножко, чтобы дочка не болела». Это бытовой магизм. Так было во все времена. 

Поэтому я бы оставил эти слова принципиально без перевода. Они нуждаются не просто в переводе, а в целой серии проповедей, бесед с человеком, что мы под этим подразумеваем, почему и как. При этом проповеднику надо помнить: если мы торжественно нос поднимем и скажем «а вот вы все там шаманисты, язычники, вы пытаетесь из православия сделать бытовую народную религию», мы не достигнем цели. Мы просто погордимся перед людьми, посмеемся над ними. И будем Богом осуждены.

«Я счастливый переводчик»

— Как вы относитесь к критике?

— Конструктивная критика всегда приветствуется. Хотя я в целом работаю один, стараюсь свои переводы обсуждать с радом священнослужителей и специалистов. Но ошибки всё равно встречаются, поэтому доброжелательная критика необходима. К тому же иногда важно сверятся с консультантами, которые позволяют разобраться со смыслами английских слов и предложений.

— Например?

— Классическое место — притча о мытаре и фарисее. Мы как привыкли? «Мытарь ушёл к себе домой оправданный больше, чем фарисей» (Лк 18:14). В греческом и церковнославянском тексте можно перевести и так. Так и в Синодальном. Но если мы почитаем тексты богослужения Недели о мытаре и фарисее, то увидим, что там везде однозначно сказано: мытарь ушел домой оправданным, а фарисей за свою гордыню осужденным. То есть именно так учит Церковь.

Но у нас же никто не слушает, что поет хор, что читают чтецы. Это никому не интересно. Поэтому в проповедях начинают говорить: «Ну да, мы, конечно, все фарисеи, мы не мытари, но ведь фарисеи тоже немножко оправданы. Вот и нас Господь как-нибудь немножко оправдает, так что давайте молитовки читайте и поститесь усерднее, авось и проскочите в рай». Но это толкование, основанное на неправильном, недостоверном чтении.

И вот мои консультанты-помощники по английскому языку рассказали интересную вещь. Оказывается, английское сочетание rather than — «больше чем» — во многих случаях может быть переведено как «совсем не». Для меня это было открытие. Английский текст подтверждает и тексты греко-славянского богослужения, и значение греческого текста Евангелия со стопроцентной достоверностью. Такие консультации я очень ценю.

— Были ли у вас благодарные отклики? Или только упреки?

— Я в этом плане счастливый человек. Не проходит недели, чтобы я не получал благодарности от людей, которые пользуются моими книгами. И служебником, и требником, и часословом, и молитвословом особенно.

Молитвословы сейчас особенно востребованы среди людей, которые внезапно пришли к необходимости молитвы, но церковнославянская молитва для них совершенно недоступна. Очень пришлась по сердцу людям и Псалтирь. Факт народной любви: в издательствах на складах Псалтири в моем переводе практически нет. Все раскуплено. Нужно новое издание. Люди приобретают с благодарностью, рекомендуют, звонят, пишут.

Я рад тому, что люди рады использовать мои переводы. А кому это не близко, пусть просто откладывают в сторону: «Нет, это не для меня». Такое отношение не ранит, а помогает оставаться братьями и сестрами во Христе. 

Подготовлено по беседе «„Не все переводится одинаково“»: игумен Силуан (Туманов) о языке богослужения и гранях смысла»