До сих пор было замечено, что либерализм отличается от христианства в отношении предпосылок Евангелия (взгляд на Бога и взгляд на человека), в отношении Книги, в которой содержится Евангелие, и в отношении Человека, Чье дело изложено в Евангелии. Неудивительно, что он отличается от христианства в своем понимании самого Евангелия; неудивительно, что здесь представлен совершенно иной взгляд на путь спасения. Либерализм находит спасение (поскольку он вообще готов говорить о «спасении») в человеке; христианство находит его в деянии Божием.

Разница в отношении пути спасения касается, прежде всего, основания спасения в искупительном деле Христа. Согласно христианской вере, Иисус является нашим Спасителем не в силу того, что Он сказал, и даже не в силу того, кем Он был, а в силу того, что Он сделал. Он наш Спаситель не потому, что Он вдохновил нас жить той же жизнью, что и Он, но потому, что Он взял на Себя ужасную вину за наши грехи и понес ее вместо нас на кресте. Таково христианское представление о Кресте Христовом. Ее высмеивают как «тонкую теорию искупления». На самом деле это простое учение слова Божьего; мы абсолютно ничего не знаем об искуплении, которое не является заместительным искуплением, поскольку это единственное искупление, о котором говорит Новый Завет. И это библейское учение не является сложным или тонким. Напротив, хотя оно и содержит в себе загадки, оно само по себе настолько просто, что его может понять даже ребенок. «Мы заслужили вечную смерть, но Господь Иисус, потому что Он возлюбил нас, умер вместо нас на кресте» - конечно, в этом нет ничего такого уж сложного. Трудно не понять библейское учение об искуплении. Что действительно непонятно, так это тщательно продуманные современные попытки избавиться от библейского учения в интересах человеческой гордыни ( См. «Вторую декларацию Совета об органическом союзе». Пресвитерианин, от 17 марта 1921 г., с. 8).

Современные либеральные проповедники действительно иногда говорят об «искуплении». Но они говорят об этом настолько редко, насколько это возможно, и ясно видно, что их сердца находятся не у подножия Креста. Действительно, в этот момент, как и во многих других, возникает ощущение, что традиционный язык подвергается напряжению, чтобы стать выражением совершенно чуждых идей. И если отбросить традиционную фразеологию, суть современной концепции смерти Христа, хотя эта концепция проявляется во многих формах, становится довольно ясной. Суть ее в том, что смерть Христа подействовала не на Бога, а только на человека. Иногда влияние на человека понимают очень просто: смерть Христа рассматривается просто как пример самопожертвования, которому мы можем подражать. Таким образом, уникальность этого конкретного примера можно найти только в том факте, что христианские чувства, собравшиеся вокруг него, сделали его удобным символом всякого самопожертвования; оно облекает в конкретную форму то, что в противном случае пришлось бы выражать в более холодных общих терминах. Иногда, опять же, влияние смерти Христа на нас понимается более тонкими способами. Говорят, что смерть Христа показывает, как сильно Бог ненавидит грех, поскольку грех привел Святого на страшный Крест, и поэтому и мы должны ненавидеть грех, как ненавидит его Бог, и каяться. Иногда смерть Христа рассматривается как проявление любви Божией; он показывает Сына Божьего, отданного за всех нас. Эти современные «теории искупления» не все должны быть помещены в одну плоскость; к последнему из них, в частности, можно отнести высокое мнение об Иисусе как Человеке. Но они заблуждаются в том, что игнорируют страшную реальность вины и делают простое убеждение человеческой воли всем, что необходимо для спасения.

Действительно, все эти взгляды содержат элемент истины. Это правда, что смерть Христа является примером самопожертвования, которое может вдохновить на самопожертвование других; это правда, что смерть Христа показывает, насколько сильно Бог ненавидит грех; это правда, что смерть Христа показывает любовь Божию. Все эти истины ясно содержатся в Новом Завете. Но они поглощены гораздо большей истиной – что Христос умер вместо нас, чтобы представить нас непорочными перед престолом Божьим. Без этой центральной истины все остальное лишено реального смысла: пример самопожертвования бесполезен для тех, кто одновременно находится под виной и в рабстве греха; познание ненависти Бога ко греху само по себе может принести лишь в отчаяние; проявление любви Божией - это просто показуха, если только для жертвы не было какой-то основной причины. Если Крест хочет вернуть свое законное место в христианской жизни, нам придется проникнуть далеко за пределы современных теорий к Тому, Кто возлюбил нас и отдал Себя за нас.

На христианское учение о Кресте современные либералы никогда не устают изливать чаши своей ненависти и презрения. Правда, даже в этот момент надежда избежать обиды не всегда оставлена; слова «заместительное искупление»; и тому подобное - конечно, в смысле, совершенно отличном от их христианского значения - иногда все еще используются. Но, несмотря на такое периодическое использование традиционный язык, либеральные проповедники слишком ясно раскрывают то, что у них на уме. Они с отвращением отзываются о тех, кто верит, что «кровь нашего Господа, пролитая в заместительной смерти, умилостивляет отчужденное Божество и делает возможным принятие вернувшегося грешника». Fosdick G. Dots Fundamentalists Win, стенографический отчет Маргарет Рентон, 1922, с. 5.1 Против учения о Кресте они используют все средства карикатуры и очернения. Таким образом они изливают свое презрение на вещь столь святую и столь драгоценную, что в присутствии нее христианское сердце тает от благодарности, слишком глубокой для слов. Современным либералам, кажется, никогда не приходит в голову, что, высмеивая христианское учение о Кресте, они попирают человеческие сердца. Но современные либеральные нападки на христианское учение о Кресте могут, по крайней мере, послужить цели показать, что это за учение, и с этой точки зрения их можно кратко рассмотреть сейчас.

Таким образом, в первую очередь подвергается критике христианский путь спасения через Крест Христов, поскольку он зависит от истории. От этой критики иногда уклоняются; иногда говорят, что мы, христиане, можем уделять внимание тому, что Христос делает сейчас для каждого христианина, а не тому, что Он сделал много веков назад в Палестине. Но такое уклонение предполагает полный отказ от христианской веры. Если бы спасительное дело Христа ограничивалась тем, что Он делает сейчас для каждого христианина, не было бы такого понятия, как христианское Евангелие – повествование о событии, которое придало жизни новое лицо. Нам следовало бы оставить просто мистицизм, а мистицизм весьма отличается от христианства. Именно связь нынешнего опыта верующего с реальным историческим явлением Иисуса в мире не позволяет нашей религии быть мистикой и делает ее христианством.

Поэтому следует, конечно, признать, что христианство действительно зависит от чего-то, что произошло; от нашей религии необходимо полностью отказаться, если только в определенный момент истории Иисус не умер в умилостивление за грехи людей. Христианство, безусловно, зависит от истории.

Но если это так, то возражение лежит очень близко. Должны ли мы действительно зависеть в благополучии наших душ от того, что произошло давным-давно? Должны ли мы действительно ждать, пока историки закончат споры о ценности источников и тому подобного, прежде чем мы сможем обрести мир с Богом? Не лучше ли было бы иметь спасение, которое находится с нами здесь и сейчас и которое зависит только от того, что мы можем увидеть или почувствовать?

В отношении этого возражения следует заметить, что если религию сделать независимой от истории, то не будет такой вещи, как Евангелие. «Евангелия» означает «хорошие новости», известие, сообщение о чем-то, что произошло. Евангелие, независимое от истории, представляет собой противоречие в терминах. Христианское Евангелие означает не представление того, что всегда было истиной, а сообщение о чем-то новом, о чем-то, что придает совершенно иной аспект положению человечества. Положение человечества было отчаянным из-за греха; но Бог изменил ситуацию искупительной смертью Христа – это не просто размышление о старом, но рассказ о чем-то новом. Мы заперты в этом мире, как в осажденном лагере. Чтобы сохранить наше мужество, либеральный проповедник предлагает нам увещевание. По его словам, извлеките из ситуации максимум пользы и посмотрите на светлую сторону жизни. Но, к сожалению, такие увещевания не могут изменить факты. В частности, они не могут устранить ужасный факт греха. Совершенно иное послание христианского евангелиста. Он предлагает не размышление о старом, а весть о чем-то новом, не увещевание, а Евангелие. (ср. История и вера).

Это правда, что христианское Евангелие - это рассказ не о том, что произошло вчера, а о том, что произошло давно; но главное то, что это действительно произошло. Если это действительно произошло, то не имеет большого значения, когда произошло. Неважно, когда это произошло, вчера или в I веке, оно остается настоящим Евангелием, настоящей новостью.

Более того, то, что произошло в давние времена, в данном случае подтверждается нынешним опытом. Христианин сначала получает повествование Нового Завета об искупительной смерти Христа. Это уже история. Но если это правда, то это имеет последствия в настоящем, и это можно проверить по его последствиям. Христианин подвергает испытанию христианское послание и, испытывая его, обнаруживает, что оно истинно. Опыт не заменяет документальные доказательства, но подтверждает их. Слово о Кресте больше не кажется христианину просто чем-то далеким, просто вопросом, о котором должны спорить обученные богословы. Напротив, оно принимается в сокровенной душе христианина, и каждый день и час жизни христианина приносит новое подтверждение его истинности.

Во-вторых, христианское учение о спасении через смерть Христа подвергается критике на том основании, что оно узкое. Оно связывает спасение с именем Иисуса, и в мире есть много людей, которые никогда сколько-нибудь всерьез не слышали об имени Иисуса. Нам говорят, что на самом деле необходимо спасение, которое спасет всех людей повсюду, независимо от того, слышали они об Иисусе или нет, и в каком бы образе жизни они ни были воспитаны. Говорят, что новое вероучение и не нужно; есть универсальная потребность мира, и нужны некие средства, позволяющие эффективно вести правильную жизнь, какое бы вероучение ни имел человек.

Это второе возражение, как и первое, иногда обходят стороной. Иногда говорят, что, хотя один путь спасения лежит через принятие Евангелия, могут быть и другие пути. Но этот метод ответа на возражение отказывается от одной из вещей, наиболее явно характерных для христианского послания, а именно от его исключительности. Ранних наблюдателей христианства больше всего поразило не только то, что спасение предлагалось посредством христианского Евангелия, но и то, что все другие средства были решительно отвергнуты. Раннехристианские миссионеры требовали абсолютно исключительной преданности Христу. Такая исключительность прямо противоречила преобладавшему синкретизму эллинистической эпохи. В те дни многие религии предлагали вниманию людей множество спасителей, но различные языческие религии могли жить вместе в совершенной гармонии; когда человек становился приверженцем одного бога, ему не нужно было отказываться от остальных. Но христианство не имело бы ничего общего с этим «куртуазным многоженством души» (Филлимор, во введении к своему переводу Филострата, В честь Аполлония Тианского, 1912, т. 1, с. я, с. iii.).Оно требовало абсолютно исключительной преданности; все остальные спасители, настаивало оно, должны быть оставлены ради единого Господа. Другими словами, спасение приходит не только от Христа, но только через Христа. В этом маленьком слове «только» заложена вся причина для обид. Без этого слова не было бы гонений; культурные люди того времени, вероятно, были бы готовы предоставить Иисусу место, и почетное место, среди спасителей человечества. Без своей исключительности христианское послание показалось бы людям того времени совершенно безобидным. Поэтому современный либерализм, ставящий Иисуса рядом с другими благодетелями человечества, совершенно безобиден в современном мире. Все люди говорят об этом хорошо. Это совершенно безобидно. Но это также совершенно бесполезно. Соблазн Креста упразднен, но также и его слава и сила.

Таким образом, следует справедливо признать, что христианство действительно связывает спасение с именем Христа. Нет нужды обсуждать здесь вопрос, применимы ли преимущества смерти Христа к тем, кто, хотя и достиг многолетнего благоразумия, не услышал и не принял евангельскую весть. Конечно, Новый Завет не дает относительно этого вопроса никакой ясной надежды. В самой основе деятельности апостольской Церкви лежит сознание страшной ответственности. Единственное послание жизни и спасения было передано людям; это послание следовало во что бы то ни стало провозгласить, пока еще есть время. Поэтому нельзя обойти возражение об исключительности христианского пути спасения, но на него необходимо ответить.

В ответ на это возражение можно просто сказать, что христианский путь спасения узок только до тех пор, пока Церковь решает позволить ему оставаться узким. Выяснилось, что имя Иисуса странным образом подходит людям любой расы и любого предшествующего образования. И у Церкви есть достаточно средств, с обещанием Духа Божьего, чтобы донести имя Иисуса до всех. Поэтому, если этот путь спасения не предлагается всем, то это не вина самого пути спасения, а вина тех, кто не пользуется средствами, которые Бог вложил в их руки.

Но, можно сказать, разве это не колоссальная ответственность, возлагаемая на слабых и грешных людей; разве не более естественно, что Бог должен предложить спасение всем, не требуя от них принятия нового послания и, таким образом, зависимости от верности посланников? Ответ на это возражение ясен. Конечно, верно, что христианский путь спасения возлагает на людей огромную ответственность. Но эта ответственность подобна ответственности, которую, как показывает обычное наблюдение, Бог фактически возлагает на людей. Это как ответственность, например, родителя за ребенка. Родитель имеет полную власть портить душу, а также тело ребенка. Ответственность ужасна; но эта ответственность, несомненно, существует. Аналогичная ответственность лежит и на Церкви за то, чтобы имя Иисуса стало известно всему человечеству. Это страшная ответственность; но она существует, и она подобна другим известным действиям Бога.

Но у современного либерализма есть еще более конкретные возражения против христианского учения о Кресте. Как может один человек, спрашивается, страдать за грехи другого? Нам говорят, что это абсурд. Говорят, что вина носит личный характер; если я позволю другому человеку страдать по моей вине, моя вина от этого ни на йоту не уменьшится.

Ответ на это возражение иногда можно найти в простых случаях из обычной человеческой жизни, когда один человек страдает за грех другого. Например, во время войны многие люди погибли добровольно ради благополучия других. Здесь мы имеем нечто отчасти аналогичное жертве Христа. Однако следует признать, что аналогия очень слабая; ибо оно не затрагивает конкретного спорного вопроса. Смерть солдата-добровольца на войне была подобна смерти Христа в том смысле, что она была высшим примером самопожертвования. Но дело, которое должно было быть совершено самопожертвованием, не было совершенным», в отличие от того, что было совершено на Голгофе. Смерть тех, кто пожертвовал собой на войне, принесла мир и защиту близким дома, но никогда не могла изгладить вину за грех.

Настоящий ответ на это возражение следует искать не в сходстве смерти Христа и других примерах самопожертвования, но в глубокой разнице. (Далее Church at War The Presbyterian от 29 мая 1919 г., с. 10f). Почему люди больше не готовы доверять свое спасение и надежду мира на одно деяние, совершенное одним Человеком в давние времена? Почему они предпочитают доверять миллионам актов самопожертвования, совершенных миллионами людей на протяжении веков и в наши дни? Ответ прост. Это потому, что люди утратили из виду величие Иисуса как. Человека. Думайте о Нем как о человеке, подобном себе; и если бы Он был человеком, подобным нам, Его смерть становится просто примером самопожертвования. Но примеров самопожертвования были миллионы. Почему же тогда мы должны уделять такое исключительное внимание этому одному палестинскому примеру, произошедшему давным-давно? Люди обычно говорили, говоря об Иисусе: «Не было другого человека, достаточно хорошего, чтобы заплатить цену греха». Сейчас так уже не говорят. Напротив, теперь каждый человек считается достаточно хорошим, чтобы заплатить цену за грех, если, будь то в мире или на войне, он только храбро пойдет на какое-то благородное дело.

Совершенно верно, что ни один простой человек не может понести наказание за грех другого человека. Но из этого не следует, что Иисус не мог этого сделать; ибо Иисус был не просто человеком, но вечным Сыном Божьим. Иисус – Хозяин сокровенных тайн морального мира. Он сделал то, что никто другой не мог сделать; Он взял на Себя наши грехи.

Таким образом, христианское учение об искуплении полностью коренится в христианском учении о Божественности Христа. Реальность искупления греха полностью зависит от изображения Личности Христа в Новом Завете. И даже гимны о Кресте, который мы поем в Церкви, можно расположить в восходящем порядке. шкалы в зависимости от того, основаны ли они на более низком или более высоком взгляде на Иисуса». В самом низу шкалы находится знакомый гимн:

Ближе, Боже мой, к Тебе, Ближе к Тебе! Даже если это крест Это меня поднимает.

Это очень хороший гимн. Это означает, что наши испытания могут стать дисциплиной, которая приведет нас ближе к Богу. Эта мысль не противоречит христианству; она есть в Новом Завете. Но у многих людей создается впечатление, что слово «крест» в гимне обнаруживает, что в нем есть что-то специфически христианское и что оно имеет какое-то отношение к Евангелию. Это впечатление совершенно ложное. В действительности крест, о котором говорится, - это не Крест Христов, а наш собственный крест; этот стих просто означает, что наши собственные кресты и испытания могут быть средством приближения нас к Богу. Это очень хорошая мысль, но, конечно, это не Евангелие. Можно только сожалеть, что люди на «Титанике» не смогли найти лучшего гимна, чтобы использовать его в последний торжественный час своей жизни. Но в сборнике гимнов есть еще один гимн:

Крестом Христовым славлю, Возвышаясь над обломками времени; Весь свет священной истории Возвышенно собирается вокруг Его головы.

Это, конечно, лучше. Здесь говорится не о наших собственных крестах, а о Кресте Христовом, самом событии, которое произошло на Голгофе, и это событие празднуется как центр всей истории. Конечно, христианин может спеть этот гимн. Но и там упускают полный христианский смысл значения Креста; Крест празднуется, но его не понимают.

Поэтому хорошо, что в нашем сборнике гимнов есть еще один гимн:

Когда я рассматриваю чудесный крест На котором умер Князь славы Самый богатый мой выигрыш я считаю потерей, И изливаю презрение на всю мою гордость.

Наконец раздаются акценты истинного христианского чувства: «чудный крест, на котором умер Князь славы». Когда мы увидим, что на Голгофе пострадал не просто человек, а Господь славы, тогда мы будем готовы сказать, что одна капля драгоценной крови Иисуса имеет большую ценность для нашего собственного спасения и для надежды. общества, чем все реки крови, пролитые на полях сражений истории.

Таким образом, возражение против заместительной жертвы Христа полностью исчезает перед огромным христианским чувством величия Иисуса. Совершенно верно, что Христос современной натуралистической реконструкции никогда не мог страдать за грехи других; но в случае с Господом Славы все совсем по-другому. И если идея заместительного искупления настолько абсурдна, как убеждают нас современные оппоненты, что сказать о христианском опыте, основанном на ней? Современная либеральная церковь любит апеллировать к опыту. Но где найти истинный христианский опыт, как не в блаженном мире, приходящем с Голгофы? Этот мир приходит только тогда, когда человек осознает, что все его усилия быть правыми перед Богом, все его лихорадочные усилия соблюдать Закон, прежде чем он сможет спастись, являются ненужными и что Господь Иисус стер рукописание, которое было против него, когда умер вместо него на Кресте. Кто может измерить глубину мира и радости, исходящих от этого благословенного знания? Это «теория искупление», обман человеческого воображения? Или это истина Божия?

Но остается еще одно возражение против христианского учения о Кресте. Возражение это касается характера Бога. Какой это низкий взгляд на Бога, восклицает современный либерал, когда Бога представляют как «отчужденного» от человека, и как холодно ждать, пока будет заплачена цена, прежде чем Он дарует спасение! На самом деле, как нам говорят, Бог более желает простить грех, чем мы готовы получить прощение; следовательно, примирение может иметь отношение только к человеку; все зависит от нас; Бог примет нас в любое время, когда мы захотим.

Возражение, конечно, зависит от либерального взгляда на грех. Если грех настолько пустяк, как полагает либеральная Церковь, то действительно, к проклятию Закона Божьего можно относиться очень легкомысленно, и Бог легко может оставить прошлое в прошлом. Эта история о том, как оставить прошлое в прошлом, звучит приятно. Но на самом деле это самая бессердечная вещь на свете. Это совершенно не годится даже в случае грехов, совершенных против наших ближних. Не говоря уже о грехе против Бога, что делать с вредом, который мы причинили ближнему? Иногда, несомненно, вред можно исправить. Если мы украли у нашего соседа определенную сумму денег, мы можем вернуть эту сумму с процентами. Но в случае более серьезных нарушений такое возмещение обычно совершенно невозможно. Более серьезные обиды наносятся не телам, а душам людей. И кто может с самодовольством думать о злодеяниях такого рода, которые он совершил? Кто может вынести мысль, например, о том вреде, который он причинил своим плохим примером тем, кто моложе его? А как насчет тех печальных слов, сказанных тем, кого мы любим, которые оставили шрамы, которые никогда не будут стерты рукой времени? При наличии таких воспоминаний, как нам говорят современные проповедники, человек просто должен покаяться и оставить прошлое в прошлом. Но какое бессердечие такое покаяние! Мы убегаем в какую-то более высокую, счастливую и респектабельную жизнь. А как быть с теми, кого мы своим примером и своими словами помогли затащить на грань ада? Мы забываем их и оставляем прошлое в прошлом? Такое покаяние никогда не изгладит вины за грех, даже за грех, совершенный против наших ближних, не говоря уже о грехе против нашего Бога. Истинно кающийся человек стремится уничтожить последствия греха, а не просто забыть грех.

Но кто может уничтожить последствия греха? Другие страдают из-за наших прошлых грехов; и мы не сможем достичь настоящего мира, пока не пострадаем вместо них. Мы жаждем вернуться в запутанную жизнь и исправить то, что неправильно, - по крайней мере, пострадать там, где мы причинили страдания другим. И нечто подобное сделал для нас Христос, когда Он умер вместо нас на кресте; Он искупил все наши грехи.

Скорбь о грехах, совершенных против ближних, действительно остается в сердце христианина. И он будет стремиться всеми доступными ему средствами возместить причиненный им ущерб. Но искупление, по крайней мере, было совершено, причем совершенно так истинно, как если бы грешник сам страдал вместе и за тех, кого он обидел. И сам грешник тайной благодати становится правым пред Богом. Любой грех, по сути, является грехом против Бога. «Против Тебя одного я согрешил» это крик истинно кающегося. Как ужасен грех против Бога! Кто сможет вспомнить потерянные мгновения и годы? Они ушли и никогда не вернутся; прошел тот маленький отведенный срок жизни; прошел тот маленький день, когда человек может что-то делать. Кто может измерить невозвратимую вину за потраченную впустую жизнь? Однако даже за такую ​​вину Бог предусмотрел источник очищения в драгоценной крови Христа. Бог облек нас в Христово

праведность, как одежда; во Христе мы стоим незапятнанными перед судным престолом.

Таким образом, отрицать необходимость искупления - значит отрицать существование реального морального порядка. И странно, как те, кто осмеливается на такое отрицание, могут считать себя учениками Иисуса; ибо если что-то ясно в повествовании о Его жизни, это заключается в том, что Иисус признавал справедливость как нечто отличное от любви Бога. По словам Иисуса, Бог есть любовь, но Он не только любовь; Иисус страшными словами говорил о грехе, который никогда не будет прощен ни в этом мире, ни в будущем. Очевидно, Иисус признавал существование карающего правосудия; Он был далек от принятия легкого современного взгляда на грех.

Но что же тогда, возразят нам, становится с любовью Божией? Даже если признать, что справедливость требует наказания за грех, скажет современный либеральный богослов, что станет с христианским учением о том, что справедливость поглощается благодатью? Если Бог представлен как ожидающий уплаты цены, прежде чем грех будет прощен, возможно, Его справедливость может быть спасена, но что станет с Его любовью?

Современные либеральные учителя никогда не устают кричать об изменениях в ответ на это возражение. Они с ужасом говорят о доктрине «отчужденного» человека. или «разгневанного» Бога. В ответ, конечно, было бы легко указать на Новый Завет. Новый Завет ясно говорит о гневе Божием и гневе Самого Иисуса; и все учение Иисуса предполагает Божественное негодование против греха. С каким же тогда правом могут те, кто отвергает этот жизненно важный элемент в учении и примере Иисуса, считают себя истинными Его учениками? Истина в том, что современное неприятие доктрины Божьего гнева исходит из легкомысленного взгляда на грех, который полностью противоречит учению всего Нового Завета и Самого Иисуса. Если человек однажды попал под истинное обличение в грехе, у него не будет особых трудностей с учением о Кресте.

Но на самом деле современное возражение против доктрины искупления на том основании, что эта доктрина противоречит любви Божией, основано на самом ужасающем непонимании самой доктрины. Современные либеральные учителя упорно говорят о жертве Христа, как если бы это была жертва, принесенная кем-то иным, нежели Богом. Они говорят об этом так, как будто это означает, что Бог хладнокровно ждет, пока Ему будет заплачена цена, прежде чем Он простит грех. На самом деле это ничего подобного не означает; это возражение игнорирует то, что является абсолютно фундаментальным в христианском учении о Кресте. Главное состоит в том, что жертву за грех приносит Сам Бог, а не кто-либо другой, Сам Бог в лице Сына, принявшего нашу природу и умершего за нас, Сам Бог в Лице Отца, не пощадившего Своего Сына, но предложившего Его за всех нас. Спасение для нас так же бесплатно, как воздух, которым мы дышим; ужасная цена - у Бога, а у нас - дар. «Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего единородного». Такая любовь сильно отличается от самодовольства, которое можно обнаружить в Боге современных проповедей; эта любовь - любовь, которая не подсчитала цену; это любовь, которая действительно является любовью.

Эта любовь и только она приносит людям настоящую радость. Современная либеральная церковь действительно ищет радости. Но ее ищут ложными способами. Как сделать общение с Богом радостным? Очевидно, говорят нам, подчеркивая утешительные качества Бога – Его долготерпение, Его любовь. Давайте, призывают, относиться к Нему не как к капризному деспоту, не как к суровому праведному Судье, а просто как к любящему Отцу. Долой ужасы старой теологии! Давайте поклоняться Богу, Которому мы можем радоваться.

В отношении этого метода сделать религию радостной возникают два вопроса: во-первых, работает ли он? и во-вторых, правда ли это? Как это работает? Это, конечно, должно сработать. Как может кто-то быть несчастным, когда Правитель вселенной объявлен любящим Отцом всех людей, который никогда не будет постоянно причинять боль Своим детям? Где же жало раскаяния, если все грехи обязательно будут прощены? И все же люди странно неблагодарны. После того, как современный проповедник со всем старанием выполнил свою роль, после того как все неприятное было тщательно устранено из представления о Боге, после того как Его безграничная любовь была прославлена ​​с тем красноречием, которого она заслуживает, прихожане как-то упорно отказываются нести в церковь старые экстазы радости. Истина в том, что Бог современной проповеди, хотя Он и может быть очень добрым, довольно неинтересен. Нет ничего преснее, чем неразборчивый хороший юмор. Неужели это любовь, которая стоит так мало? Если Бог обязательно прощает, что бы мы ни делали, зачем вообще беспокоиться о Нем? Такой Бог может избавить нас от страха ада. Но Его небеса, если они у Него есть, полны греха.

Другое возражение против современной обнадеживающей идеи Бога состоит в том, что она просто неверна. Откуда вы знаете, что Бог - это только любовь и доброта? Конечно, не через природу, ибо она полна ужасов. Человеческие страдания могут быть страшными, но они реальны, и Бог должен иметь к ним какое-то отношение. Точно так же и не через Библию. Ибо именно из Библии древние богословы вывели ту концепцию Бога, которую вы отвергли бы как мрачную. Господь, Бог твой», говорит Библия: есть огонь поядающий. Или только Иисус является вашим авторитетом? Тогда не лучше. Ибо именно Иисус говорил о тьме внешней и огне вечном, о грехе, который не будет прощен ни в в этом веке или в будущем. Или в поисках утешения о Боге вы апеллируете к откровению ХХ века, дарованному вам непосредственно? Следует опасаться, что вы не убедите никого, кроме себя.

Религию нельзя сделать радостной, просто глядя на светлую сторону Бога. Ибо односторонний Бог не является настоящим Богом, а только настоящий Бог может удовлетворить стремление нашей души. Бог есть любовь, но является ли Он только любовью? Бог есть любовь, но является ли любовь Богом? Ищите одну радость, ищите радость любой ценой, и вы не найдете ее. Как же тогда этого можно достичь?

Поиски радости в религии, кажется, закончились катастрофой. Бог оказывается окутанным непроницаемой тайной и внушающей страх и трепет праведностью; человек заключен в тюрьму мира, пытаясь извлечь максимальную выгоду из своего положения, украшая эту тюрьму мишурой, но в то же время он тайно не удовлетворен своим рабством, не удовлетворен относительной добротой, которая вовсе не является добротой, не удовлетворен обществом его грешных собратья, неспособные забыть своего небесного предназначения и небесного долга, жаждущих общения со Святым. Кажется, надежды нет; Бог отделен от грешников; здесь нет места радости, а только некое боязливое ожидание суда и огненного негодования.

И все же у такого Бога есть по крайней мере одно преимущество перед утешающим Богом современной проповеди: Он жив, Он суверенен, Он не связан Своим творением или творениями, Он может творить чудеса. Мог бы Он вообще спасти нас, если бы Он захотел? Он спас нас – в этом послании состоит Евангелие. Этого нельзя было предсказать; еще меньше можно было предсказать, каким образом это произойдет. Это Рождение, эта Жизнь, эта Смерть - почему это произошло именно так, тогда и там? Все это кажется таким уж локальным, таким особенным, таким нефилософским, таким непохожим на то, что можно было бы ожидать. Разве наши собственные методы спасения не лучше этого, говорят люди? «Разве Авана и Фарпар, реки Дамасские, не лучше всех вод Израиля?» А что, если бы это было правдой? «Итак, Всевеликий есть и Вселюбящий» - Собственный Сын Божий предал за всех нас свободу от мира, к которой стремились философы всех веков, теперь даром предлагаемую каждой простой душе. , сокрытое от мудрых и разумных открыто младенцам, долгая борьба, невозможное совершено, грех побежден таинственной благодатью, наконец-то возможно общение со святым Богом, нашим Отцом, сущим на небесах!

Несомненно, это и только это - радость. Но это радость сродни страху. Страшно попасть в руки живого Бога. Разве мы не были в большей безопасности с Богом, которого мы сами придумали, с любовью и только любовью, Отцом и никем иным, с тем, перед кем мы могли бы без страха стоять за свои заслуги? Тот, кто хочет, может быть удовлетворен таким Богом. Но мы, помоги нам Бог, какими бы грешными мы ни были, мы хотим увидеть Иегову. Отчаиваясь, надеясь, трепеща, полусомневаясь и полуверя, доверяя все Иисусу, мы рискуем предстать перед лицом самого Бога. И в Его присутствии мы живем.

Искупительная смерть Христа, и только она, представила грешников праведниками в глазах Бога; Господь Иисус заплатил полное наказание за их грехи и облек их в Свою совершенную праведность перед судом Божьим. Но Христос сделал для христиан еще гораздо больше. Он дал им не только новое и правильное отношение к Богу, но и новую жизнь в присутствии Бога навеки. Он спас их как от власти, так и от вины за грех. Новый Завет не заканчивается смертью Христа; он не заканчивается торжествующими словами Иисуса на Кресте: «Совершилось». За смертью последовало воскресение, и воскресение,

как и смерть, былл ради нас. Иисус воскрес из мертвых в новую жизнь славы и силы, и в эту жизнь Он приводит тех, за кого Он умер. Христианин на основании искупительного дела Христа не только умер для греха, но и живет для Бога.

Так завершилось искупительное дело Христа – дело, ради которого Он вошел в мир. Отчет об этой работе – это «Евангелие», «хорошие новости». Это невозможно было предсказать, поскольку грех не заслуживает ничего, кроме вечной смерти. Но Бог восторжествовал над грехом благодатью Господа нашего Иисуса Христа.

Но как искупительное дело Христа применяется к отдельному христианину? Ответ Нового Завета ясен. Согласно Новому Завету, дело Христа применяется к отдельному христианину Духом Святым. И эта работа Святого Духа является частью творческой работы Бога. Это не достигается обычным использованием каких-то средств; это не достигается простым использованием того добра, которое уже есть в человеке. Наоборот, это что-то новое. Это не влияние на жизнь, а начало новой жизни; это не развитие того, что у нас уже было, а новое рождение. В самом центре христианства лежат слова: «Вам должно родиться свыше».

Эти слова сегодня презираются. Они включают в себя сверхъестественное, а современный человек противостоит сверхъестественному как в индивидуальном опыте, так и в сфере истории. Кардинальная доктрина современного либерализма заключается в том, что мировое зло может быть преодолено мировым добром; считается, что никакая помощь извне не требуется.

Это учение пропагандируется по-разному. Оно проходит через всю популярную литературу нашего времени. Оно доминирует в религиозной литературе и появляется даже на сцене. Несколько лет назад большую популярность приобрела пьеса, которая мощно преподавала эту доктрину. Спектакль начался со сцены в лондонском пансионе. И это была очень обескураживающая сцена. Жители этого пансиона ни в коем случае не были отчаянными преступниками, но можно было бы даже пожелать, чтобы они ими были, — они были бы гораздо интереснее. На самом деле это были просто грязные, эгоистичные люди, раздражавшиеся и рычащие по поводу еды и земных удобств, - люди того типа, о которых так и хочется сказать, что у них нет души. Эта сцена представляла собой яркую картину отвратительной обыденности. Но вскоре таинственный незнакомец с «третьего этажа» вышел на сцену, и все изменилось. У него не было ни вероучения, ни религии. Но он просто беседовал со всеми в этом пансионе и обнаружил одну хорошую сторону в жизни каждого человека. Где-то в каждой жизни было что-то хорошее: какая-то настоящая человеческая привязанность, какое-то благородное честолюбие. Это долгое время было скрыто толстым слоем подлости и эгоизма; само его существование было забыто. Но это было там, и когда оно было вынесено на свет, вся жизнь изменилась. Таким образом зло, которое было в человеке, было преодолено добром, которое уже было в нем.

То же самое преподается более непосредственными практическими способами. Например, есть те, кто применяет этот метод к заключенным в наших тюрьмах. Заключенные тюрем и пенитенциарных учреждений представляют собой, несомненно, малоперспективный материал. Но говорят, что было бы большой ошибкой говорить им, что они плохие, обескураживать их, настаивая на их грехе. Напротив, нам говорят, что следует открыть то, что уже есть в них, и строить на этом; нам следует обратиться к какому-то скрытому чувству чести, которое показывает, что даже преступники обладают остатками нашей общей человеческой природы. Таким образом, опять-таки зло, которое есть в человеке, должно быть побеждено не чуждым добром, а добром, которым обладает сам человек.

Конечно, в этом современном принципе есть большая доля истины. Этот элемент истины можно найти в Библии. Библия, безусловно, учит, что добро, которое уже есть в человеке, следует развивать, чтобы сдержать зло. Что бы ни было истинным, чистым и достославным, нам следует думать об этом. Конечно, принцип преодоления мирового зла добром, уже существующим в мире, является великим принципом. Старые богословы в полной мере признавали это в своем учении об «общей благодати». В мире есть что-то, даже помимо христианства, что сдерживает худшие проявления зла. И это нечто должно быть использовано. Без его использования в этом мире невозможно было бы прожить и дня. Его использование, безусловно, является великим принципом; оно непременно совершит человеческие, полезные дела.

Но есть одна вещь, которой этот принцип не достигнет. Он не устранит болезнь греха. Он действительно смягчит симптомы болезни; он может изменить форму заболевания. Иногда болезнь скрыта, и есть те, кто думает, что она излечима. Но затем она вспыхивает каким-то новым образом, как в 1914 году, и пугает мир. Что действительно необходимо, так это не мазь, смягчающая симптомы греха, а средство, воздействующее на корень болезни. Однако на самом деле образ болезни обманчив. Единственный истинный образ - если его действительно можно назвать просто образом - это тот, что используется в Библии. Человек не просто болен, он мертв, в преступлениях и грехах, и что действительно необходимо, так это новая жизнь. Эта жизнь дается Святым Духом в «возрождении» или новом рождении.

В Слове много отрывков и много способов, которыми преподается центральное учение о новом рождении от Бога. Один из самых поразительных отрывков – Гал. 2. 20: «Я сораспялся Христу; и уже не я живу, но живет во мне Христос». Этот отрывок Бенгель назвал сутью христианства. И это было правильно так названо. Это относится к объективной основе христианства в искупительном деле Христа, а также содержит в себе сверхъестественность христианского опыта. «Уже не я живу, но живет во мне Христос»-- это необыкновенные слова. По сути, Павел говорит: «Если вы посмотрите на христиан, вы увидите много проявлений жизни Христовой». Несомненно, если слова Гал. 2. 20 взять отдельно, их можно было понимать в мистическом или пантеистическом смысле; их можно было бы принять за слияние личности христианина с Личностью Христа. Но у Павла не было причин бояться такого неправильного толкования, ибо он укреплялся против него всем своим учением. Новое отношение христианина ко Христу, по мнению Павла, не предполагает утраты отдельной личности христианина; напротив, оно везде глубоко личное; это не просто мистическое отношение ко Всему или Абсолюту, но отношения любви, существующие между одной личностью и другой. Именно потому, что Павел укрепился от недопонимания, он не боялся крайней смелости языка. «Уже не я живу, но живет во мне Христос» - эти слова заключают в себе потрясающее представление о переломе, который наступает в жизни человека, когда он становится христианином. Он как будто стал новым человеком - настолько колоссальна эта перемена. Эти слова не были написаны человеком, который считал, что христианство означает лишь вхождение нового мотива в жизнь; Павел верил всем своим разумом и сердцем в учение о новом творении или новом рождении.

Это учение представляет собой один из аспектов спасения, которое было совершено Христом и применено Его Духом. Но есть и другой аспект того же спасения. Возрождение означает новую жизнь; но есть и новые отношения, в которых верующий стоит по отношению к Богу. Это новое отношение устанавливается «оправданием» - действием Бога, посредством которого грешник объявляется праведным в Его глазах благодаря искупительной смерти Христа. Нет необходимости спрашивать, предшествует ли оправдание возрождению или наоборот; на самом деле это два аспекта одного спасения. И оба они стоят в самом начале христианской жизни. Христианин не просто имеет обещание новой жизни, он уже имеет новую жизнь. И у него есть не только обещание быть объявленным праведным в глазах Бога (хотя это благословенное заявление будет подтверждено в Судный день), но он уже объявлен праведным здесь и сейчас.

В начале каждой христианской жизни стоит не процесс, а определенное действие Божие. Это не значит, что каждый христианин может точно сказать, в какой момент он был оправдан и рожден свыше. Некоторые христиане действительно способны назвать день и час своего обращения. Тяжкий грех высмеивать опыт таких людей. Действительно, иногда они склонны игнорировать шаги Божьего провидения, которые подготовили великие перемены. Но они правы в главном. Они знают, что когда в такой-то день они преклоняли колени в молитве, они все еще были во грехах своих, а когда они поднимались с колен, они были детьми Божиими, которые никогда не разлучались с Ним. Такой опыт – очень святое дело. Но с другой стороны, было бы ошибкой требовать, чтобы оно было универсальным. Есть христиане, которые могут назвать день и час своего обращения, но подавляющее большинство не знает точно, в какой момент они были спасены. Последствия этого поступка очевидны, но само дело было совершено в тишине Божией. Так часто бывает с детьми, воспитанными родителями-христианами. Не обязательно, чтобы все прошли через душевные муки, прежде чем спастись; есть те, к кому вера приходит мирно и легко благодаря воспитанию в христианских семьях.

Но как бы это ни выражалось, начало христианской жизни есть действие Божие. Это действие Бога, а не действие человека.

Это не значит, однако, что в начале христианской жизни Бог обращается с нами, как с палками или камнями, неспособными понять, что делается. Напротив, Он обращается с нами как с людьми; спасение имеет место в сознательной жизни человека; Бог использует в нашем спасении сознательный акт человеческой души - акт, который, хотя сам по себе является делом Духа Божьего, в то же время является действием человека. То действие человека, которое Бог производит и использует для спасения, - это вера. В центре христианства находится учение об «оправдании верой».

Возвышая веру, мы не сразу ставим себя в противоречие с современной мыслью. Действительно, вера очень высоко превозносится людьми самого современного типа. Но какая это вера? Здесь возникает разногласие. Вера сегодня возносится так высоко, что люди довольствуются любой верой, просто верой. Нам говорят, что не имеет значения, во что верят, просто существует благословенное отношение веры. Говорят, что недогматическая вера лучше догматической, потому что это более чистая вера, вера, менее ослабленная примесью знания.

Теперь ясно, что такое применение веры просто как благотворного состояния души может приносить некоторые результаты. Вера в самые абсурдные вещи иногда

приносит далеко идущие результаты. Но тревожит то, что всякая вера имеет цель. Научный наблюдатель может не думать, что работу выполняет объект; со своей точки зрения он может ясно увидеть, что на самом деле важна вера, рассматриваемая просто как психологический феномен, и что любой другой объект также ответил бы. Но тот, кто верит, всегда совершенно точно убежден, что не вера, а предмет веры помогает ему. В тот момент, когда он убеждается, что ему помогает только вера, вера исчезает; ибо вера всегда предполагает убежденность в объективной истинности или достоверности объекта. Если объект на самом деле не заслуживает доверия, тогда вера - ложная вера.

Совершенно верно, что такая ложная вера часто помогает человеку. Ложные вещи могут совершать в мире множество полезных дел. Если я возьму фальшивую монету и куплю на нее обед, ужин будет таким же хорошим, как если бы монета была продуктом монетного двора. Но когда я направляюсь в центр города, чтобы купить обед для бедняка, эксперт сообщает мне, что моя монета - фальшивая. Жалкий, бессердечный теоретик! Пока он вдается в неинтересные, заученные подробности истории этой монеты, бедняк умирает без хлеба. То же самое и с верой. Многие говорят нам, что вера настолько полезна, что мы не должны тщательно исследовать ее истинную основу. Но большая беда в том, что такое уклонение от пристального внимания само по себе влечет за собой разрушение веры. Ибо вера по своей сути догматична. Несмотря на все ваши усилия, вы не сможете удалить из нее элемент интеллектуального согласия. Вера – это убеждение, что какой-то человек сделает что-то для тебя. Если этот человек действительно сделает это для вас, тогда вера истинна. Если он этого не сделает, то вера ложна. В последнем случае все блага мира не сделают веру истинной. Хотя бы такое доверие вывело мир из тьмы в свет, хотя бы оно привело к тысячам великолепных здоровых жизней, оно остается патологическим явлением. Это ложь, и рано или поздно она обязательно обнаружится.

Такие подделки следует удалять не из любви к разрушению, а для того, чтобы освободить место для чистого золота, существование которого подразумевается наличием подделок. Вера часто основана на заблуждениях, но веры вообще не было бы, если бы она иногда не основывалась на истине. Но если христианская вера основана на истине, то не вера спасает христианина, а предмет веры. А Предмет веры - это Христос. Таким образом, вера, согласно христианскому взгляду, означает просто получение дара. Иметь веру во Христа - значит перестать пытаться завоевать расположение Бога своим характером; человек, который верит во Христа, просто принимает жертву, которую Христос принес на Голгофе. Результатом такой веры является новая жизнь и все добрые дела; но само спасение есть абсолютно бесплатный дар Божий.

Совершенно иное представление о вере преобладает в либеральной церкви. Согласно современному либерализму, вера, по сути, то же самое, что «сделать Христа Господином». в жизни; по крайней мере, благополучие людей достигается путем превращения Христа в Господина жизни. Но это просто означает, что считается, что спасение достигается нашим собственным послушанием повелениям Христа. Такое учение является лишь сублимированной формой законничества. С этой точки зрения не жертва Христа, а наше собственное послушание Божьему закону является основанием надежды.

Таким образом, все достижения Реформации были отброшены, и произошел возврат к религии Средневековья. В начале XVI века Бог поднял несколько человек, которые начали читать Послание к Галатам новыми глазами. Результатом стало повторное открытие доктрины оправдания верой. На этом новом открытии была основана вся наша евангельская свобода. По толкованию Лютера и Кальвина, Послание к Галатам стало «Великой хартией христианской свободы». Но современный либерализм вернулся к старой интерпретации Послания к Галатам, которая была направлена ​​против реформаторов. Таким образом, подробный комментарий профессора Бертона к Посланию, несмотря на всю его чрезвычайно ценную современную научность, в одном отношении является средневековой книгой; он вернулся к антиреформационной экзегезе, согласно которой Павел, как полагают, нападает в Послании только на частичную мораль фарисеев. В действительности, конечно, объектом нападок Павла является мысль о том, что человек любым способом может заслужить свое расположение у Бога. Павел в первую очередь интересуется не духовной религией по сравнению с церемониализмом, а свободной благодатью Божией по сравнению с человеческими заслугами.

Благодать Божия отвергается современным либерализмом. И результатом является рабство – рабство закона, жалкое рабство, в котором человек берет на себя невыполнимую задачу утверждения своей праведности как основания принятия Богом. На первый взгляд может показаться странным, что «либерализм», т.е. само название которого означает свободу, на самом деле должен быть жалким рабством. Но на самом деле это явление не такое уж и странное. Освобождение от благословенной воли Божией всегда предполагает рабство у какого-нибудь худшего надсмотрщика. Таким образом, о современной либеральной церкви, как и об Иерусалиме времен Павла, можно сказать, что «она находится в рабстве со своими детьми». Дай Бог, чтобы она снова обратилась к свободе Евангелия Христова! Свобода Евангелия зависит от дара Божьего, с которого начинается христианская жизнь, - дара, который включает в себя оправдание, или устранение вины за грех, и установление правильных отношений между верующим и Богом, а также возрождение или новое рождение, которое делает христианина новым творением.

Но есть одно очевидное возражение против этого высокого учения, и оно ведет к более полному описанию христианского пути спасения. Очевидным возражением против доктрины нового творения является то, что она не согласуется с наблюдаемым фактом. Действительно ли христиане - новые существа? Конечно, это не так. Они подчиняются тем же старым условиям жизни, которым они подчинялись прежде; если вы посмотрите на них, вы не заметите каких-либо очевидных изменений. У них те же слабости и, к сожалению, иногда одни и те же грехи. Новое творение, если оно действительно новое, не кажется очень совершенным; Бог едва ли может, взглянув на это, сказать, что все это очень хорошо, как и в случае первого творения.

Это очень серьезное возражение. Но Павел великолепно встречает это в том самом уже рассмотренном стихе, в котором так смело провозглашается учение о новом творении. «Уже не я живу, но живет во мне Христос» - таково учение о новом творении. Но возражение немедленно принимается; «жизнь, которой я сейчас живу во плоти», —продолжает Павел: «Я живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и отдавшего Себя за меня». «Жизнь, которой я сейчас живу во плоти» - вот признание. Павел признает, что христианин действительно живет жизнью во плоти, подчиняясь тем же старым земным условиям и продолжая борьбу с грехом. «Но,»; говорит Павел (и здесь на возражение дан ответ): «Жизнь, которой я теперь живу во плоти, я живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и отдавшего Себя за меня». Христианская жизнь ведется верой, а не видением; великие перемены еще не достигли полной реализации; грех еще не

был полностью побежден; начало христианской жизни - это новое рождение, а не немедленное создание взрослого человека. Но хотя новая жизнь еще не достигла полного осуществления, христианин знает, что плод не прекратится; он уверен, что Бог, начавший в нем доброе дело, совершит его ко дню Христову; он знает, что Христос, возлюбивший его и отдавший Себя за него, не подведет его и сейчас, но Духом Святым созиждет его совершенным человеком. Вот что Павел имеет в виду, говоря о христианской жизни верой.

Таким образом, христианская жизнь, хотя и начинается мгновенным действием Бога, продолжается как процесс. Другими словами, выражаясь богословским языком, за оправданием и возрождением следует освящение. В принципе христианин уже свободен от нынешнего злого мира, но на практике свободу еще нужно достичь. Таким образом, христианская жизнь - это не жизнь праздности, а борьба.

Именно это имеет в виду Павел, когда говорит о вере, действующей любовью (Гал. 5:6). Вера, которую он делает средством спасения, - это не праздная вера, подобная вере, осуждаемой в Послании Иакова, а действующая вера. Дело, которое она совершает, - это любовь, а что такое любовь Павел объясняет в последнем разделе Послания к Галатам. Любовь в христианском смысле - это не просто эмоция, а очень практичная и всеобъемлющая вещь. Она предполагает не что иное, как соблюдение всего закона Божьего. «Весь закон исполняется в одном слове, я даже в этом: люби ближнего твоего, как самого себя». Однако практические результаты веры не означают, что вера сама по себе является делом. Примечательно, что в этом последнем «практическом» разделе Послания к Галатам Павел не говорит, что вера производит жизнь любви; он говорит, что Дух Божий производит ее. Таким образом, в этом разделе Дух представлен как делающий именно то, что содержится в важных словах: "«Вера, действующая через любовь», приписывают вере. Кажущееся противоречие просто ведет к истинному понятию веры. Истинная вера ничего не делает. Когда о ней говорят, что она что-то делает (например, когда мы говорим, что она может передвигать горы), то это происходит лишь из-за очень естественной краткости выражения. Вера является полной противоположностью дел; вера не дает, она получает. Итак, когда Павел говорит, что мы делаем что-то верою, это просто еще один способ сказать, что мы ничего не делаем сами по себе; когда говорят, что вера действует через любовь, это означает, что через веру была получена необходимая основа всего христианского дела в устранении вины и рождении нового человека и что был принят Дух Божий – Дух Который работает вместе с нами и через христианина для святой жизни. Сила, которая входит в христианскую жизнь через веру и действует через любовь, - это сила Духа Божия".

Но христианская жизнь ведется не только верой; оно также проживается в надежде. Христианин находится в центре тяжелой битвы. А что касается состояния мира в целом, то этим можно было удовлетворить только самое холодное бессердечие. Воистину, все творение совокупно стенает и мучится доныне. Даже в христианской жизни есть вещи, которые нам хотелось бы удалить; есть страхи внутри, а также борьба снаружи; даже в христианской жизни есть печальные свидетельства греха. Но согласно надежде, которую дал нам Христос, будет окончательная победа, и за борьбой этого мира последует слава небес. Эта надежда проходит через всю христианскую жизнь; христианство не поглощено этим преходящим миром, но измеряет все мыслью о вечности.

Но здесь часто возникает возражение. «Потустороннее»; христианства подвергается критике как форма эгоизма. Говорят, что христианин поступает правильно из-за надежды на небеса, но насколько благороднее человек, который из-за долга смело идет во тьму уничтожения! Это возражение имело бы некоторый вес, если бы рай, согласно христианской вере, был просто наслаждением. Но на самом деле небо - это общение с Богом и Его Христом. Можно с благоговением сказать, что христианин стремится к небу не только ради себя, но и ради Бога. Наша нынешняя любовь холодна, наше нынешнее служение очень слабо; но однажды мы будем любить Его и служить Ему так, как того заслуживает Его любовь. Совершенно верно, что христианин недоволен нынешним миром, но это святая неудовлетворенность; это тот голод и жажда праведности, которые благословил наш Спаситель. Сейчас мы отделены от Спасителя завесой чувств и последствиями греха, и не эгоистично желать увидеть Его лицом к лицу. Отказ от такой тоски не является бескорыстием, но подобен холодному бессердечию человека, который мог бы без боли расстаться с отцом, или матерью, или женой, или ребенком. Не эгоистично тосковать по Тому, Кого, не видя, любим. Такова христианская жизнь: это жизнь борьбы, но также и жизнь надежды. Он рассматривает этот мир под аспектом вечности; образ этого мира проходит, и все должны предстать перед судилищем Христовым.

Совершенно иной является «программа» современной либеральной церкви. В этой программе небу мало места, а этот мир на самом деле представляет собой все. Отвержение христианской надежды не всегда является определенным и сознательным; иногда либеральный проповедник пытается сохранить веру в бессмертие души. Но реальная основа веры в бессмертие была утрачена из-за отказа от новозаветного повествования о воскресении Христа. И практически либеральный проповедник мало что может сказать о потустороннем мире. Этот мир действительно является центром всех его мыслей; Сама религия и даже Бог стали просто средством улучшения условий на этой земле.

Таким образом, религия становится простой функцией общества или государства. Так на это смотрят люди сегодняшнего дня. Даже упрямые бизнесмены и политики пришли к убеждению, что религия необходима. Но считается, что она необходима лишь как средство для достижения цели. Говорят, мы пытались обойтись без религии, но эксперимент провалился, и теперь на помощь приходится призвать религию. Например, существует проблема иммигрантов; огромные массы населения нашли место в нашей стране; они не говорят на нашем языке и не знают наших обычаев; и мы не знаем, что с ними делать. Мы атаковали их репрессивным законодательством или законодательными предложениями, но такие меры не были полностью эффективными. Каким-то образом эти люди проявляют извращенную привязанность к языку, который они выучили на коленях у матери. Может быть странно, что человек так любит родной язык, но эти люди любят его, и мы озадачены нашими усилиями по созданию единого американского народа. Итак, религия призвана на помощь; мы склонны выступать против иммигрантов сейчас с Библией в одной руке и дубинкой в ​​другой, предлагая им благословения свободы. Именно это иногда подразумевают под «христианской американизацией».

Еще одна загадочная проблема – это проблема трудовых отношений. Здесь имеется в виду личный интерес; работодатели и работники указывали друг другу на явные коммерческие преимущества примирения. Но все напрасно. Классовые столкновения все еще ведут к разрушительной промышленной войне. А иногда ложное учение обеспечивает основу для ложной практики; опасность большевизма всегда витает в воздухе. И здесь репрессивные меры были безрезультатны; свобода слова и печати была радикально ограничена. Но репрессивное законодательство, похоже, неспособно остановить распространение идей. Поэтому, возможно, и в этих вопросах следует ссылаться на религию.

Перед современным миром стоит еще одна проблема - проблема международного мира. Эта проблема тоже когда-то казалась почти решенной; личного интереса, казалось, было достаточно; было много тех, кто полагал, что банки предотвратят новую европейскую войну. Но все подобные надежды были жестоко разбиты в 1914 году, и нет ни малейшего доказательства того, что сейчас они более обоснованы, чем тогда. Следовательно, и здесь корыстный интерес недостаточен; и религия должна быть призвана на помощь.

Такие соображения привели к возобновлению общественного интереса к теме религии; В конце концов выяснилось, что религия - полезная вещь. Но беда в том, что, будучи просто использованной, религия одновременно деградирует и уничтожается. Религия все больше и больше рассматривается как простое средство для достижения более высокой цели. (3) Эти изменения можно обнаружить с особенной ясностью в том, как миссионеры воздают должное своим мотивам. 50 лет назад миссионеры обращались к свету вечности. «Миллионы людей - как они имели обыкновение говорить, - идут в вечную погибель; Иисус - Спаситель, достаточный для всех; поэтому пошлите нас с вестью о спасении, пока оно еще есть время. Некоторые миссионеры, слава Богу, до сих пор так говорят. Но очень многие миссионеры обращаются к совершенно иному призыву. «Мы миссионеры в Индии, сейчас в Индии брожение; Большевизм подкрадывается; отправьте нас в Индию, чтобы эту угрозу можно было остановить». Или же они говорят: «Мы миссионеры в Японии; в Японии будет доминировать милитаризм, если принципы Иисуса не возобладают; поэтому пошлите нас, чтобы предотвратить военное бедствие».

Такие же великие перемены происходят и в общественной жизни. Скажем так, образовалось новое сообщество. Оно обладает многими вещами, которые, естественно, принадлежат хорошо организованному сообществу; здесь есть и аптека, и загородный клуб, и школа. «Но есть одна вещь, - говорят себе жители: которой все еще не хватает; у нас нет церкви. Но церковь является признанной и необходимой частью каждого здорового общества. Поэтому у нас должна быть церковь». И поэтому эксперт по строительству общинных церквей призван предпринять необходимые шаги. Люди, говорящие таким образом, обычно мало интересуются религией как таковой; им никогда не приходило в голову войти в тайное место общения со святым Богом. Но религия считается необходимой для здорового общества; и поэтому ради общества они готовы иметь церковь.

Что бы мы ни думали об этом отношении к религии, совершенно ясно, что к христианской религии нельзя относиться подобным образом. В тот момент, когда к ней начинают так относиться, она перестает быть христианской. Ибо если что ясно, так это то, что христианство отказывается рассматриваться как простое средство для достижения более высокой цели. Наш Господь совершенно ясно дал это понять, когда сказал: «Если кто-нибудь придет ко Мне и не возненавидит отца своего и матери… . он не может быть моим учеником». (Лк. 14:26). Что бы еще ни означали эти изумительные слова,, что они, безусловно, означают, что отношения со Христом имеют приоритет над всеми другими отношениями, даже самыми святыми из отношений, подобных тем, которые существуют между мужем и женой, родителем и ребенком. Эти другие отношения существуют ради христианства, а не христианство ради них. Христианство действительно совершит много полезных дел в этом мире, но если оно будет принято ради совершения этих полезных дел, то это не христианство. Христианство будет бороться с большевизмом; но если оно будет принято для борьбы с большевизмом, то это не христианство. Христианство создаст единую нацию медленным, но удовлетворительным путем; но если оно будет принято ради создания единой нации, то это не христианство. Христианство создаст здоровое сообщество; но если оно будет принято ради создания здорового сообщества, это не христианство. Христианство будет способствовать международному миру; но если оно принимается ради содействия международному миру, то это не христианство. Наш Господь сказал: «Ищите прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам». Но если вы будете искать прежде Царства Божия и правды Его, чтобы прибавилось вам все то прочее, то упустите и то и другое, и Царство Божие.

Но если христианство будет направлено к другому миру; если это способ, с помощью которого люди могут сбежать из нынешнего злого века в какую-нибудь лучшую страну, что станет с «социальным евангелием»? В этом месте обнаруживается одна из наиболее очевидных линий раскола между христианством и либеральной церковью. Старая евангелизация, говорит современный либеральный проповедник, стремилась спасти отдельных людей, в то время как новая евангелизация стремится преобразовать весь организм общества: старая евангелизация была индивидуальной; новый евангелизм носит социальный характер.

Такая постановка вопроса не совсем корректна, но в ней есть доля истины. Это правда, что историческое христианство во многих отношениях находится в конфликте с коллективизмом наших дней; вопреки утверждениям общества, оно подчеркивает ценность индивидуальной души. Оно предоставляет человеку убежище от всех изменчивых течений человеческого мнения, тайное место для размышлений, где человек может один прийти в присутствие Бога. Оно действительно придает человеку мужество, чтобы в случае необходимости противостоять миру; оно решительно отказывается сделать из личности просто средство для достижения цели, простой элемент в составе общества. Оно полностью отвергает любые средства спасения, касающиеся людей в массе; оно ставит человека лицом к лицу со своим Богом. В этом смысле верно, что христианство индивидуалистично, а не социально.

Но хотя христианство индивидуально, оно не только индивидуально. Оно полностью обеспечивает социальные потребности человека. Во-первых, даже общение отдельного человека с Богом в действительности не индивидуалистично, а социально. Человек не изолирован, когда он в общении с Богом; его может считать изолированным только тот, кто забыл о реальном существовании высшей Личности. Здесь снова, как и во многих других местах, линия раскола между либерализмом и христианством действительно сводится к глубокому различию в концепции Бога. Христианство искренне теистично; либерализм в лучшем случае нерешителен. Если человек однажды поверит в личного Бога, то Его слава будет рассматриваться не как эгоистичная изоляция, а как главная цель человека. Это не означает, что, с христианской точки зрения, поклонение Богу должно всегда пренебрегать служением ближним: «Кто не любит брата своего, которого он видел, тот не способен любить Бога, Которого не видел» - но это значит также, что поклонение Богу имеет собственную ценность. Совсем иной является преобладающая доктрина современного либерализма. По христианскому убеждению, человек существует ради Бога; согласно либеральной церкви, на практике, если не в теории, Бог существует ради человека.

Но социальный элемент в христианстве находится не только в общении человека и Бога, но и в общении человека с человеком. Такое общение проявляется даже в учреждениях, которые не являются конкретно христианскими. Важнейшим из таких институтов, согласно христианскому учению, является семья. И этот институт все больше и больше отодвигается на второй план. Он отодвигается на второй план неправомерными посягательствами общества и государства. Современная жизнь все больше стремится к сужению сферы родительского контроля и влияния. Выбор школ отдается во власть государства; «сообщество»; захватывает отдых и общественную деятельность. Может возникнуть вопрос, в какой степени эта общественная деятельность ответственна за современный распад семьи; вполне возможно, что она лишь пытается заполнить пустоту, которая и без них уже образовалась. Но результат, во всяком случае, ясен: жизнь детей больше не окружена атмосферой любви христианского дома, а окружена утилитаризмом государства. Возрождение христианской религии, несомненно, приведет к обращению этого процесса вспять; семья, в отличие от всех других социальных институтов, вновь вступит в свои права.

Но государство, даже если оно сведено к его надлежащим границам, имеет большое место в жизни человека, и в обладании этим местом его поддерживает христианство. Более того, поддержка не зависит от христианского или нехристианского характера государства; это было в Римской империи под Нероном, что Павел сказал: «Власти существующие от Бога установлены». Христианство, следовательно, не предполагает отрицательного отношения к государству, а признает при существующих условиях необходимость правления.

Аналогично обстоит дело и с теми широкими аспектами человеческой жизни, которые связаны с промышленностью. Христианство не предполагает ухода из битвы этого мира; Сам Господь наш со Своей грандиозной миссией жил среди жизненной суеты и дел. Совершенно очевидно, что христианин не может упрощать свою проблему, отстраняясь от мирских дел, но должен научиться применять принципы Иисуса даже к сложным проблемам современной индустриальной жизни. В этом отношении христианское учение находится в полном соответствии с современной либеральной церковью. Христианин-евангелист не будет верен своей профессии, если в понедельник утром оставит свое христианство позади. Напротив, вся жизнь, включая бизнес и все общественные отношения, должна быть подчинена закону любви. Христианин, конечно, не должен проявлять недостатка интереса к «прикладному христианству».

Только - и здесь проявляется огромная разница во мнениях - человек-христианин верит, что не может быть прикладного христианства, если не существует «христианства, которое можно применять». (Downs F,S, Christianity Today // Princeton Theological Review, xx, 1922, р. 287).

Вот чем христианин отличается от современного либерала. Либерал полагает, что прикладное христианство - это все, что есть в христианстве, христианство - это просто образ жизни; человек-христианин верит, что прикладное христианство является результатом первоначального действия Бога. Таким образом, существует огромная разница между либералом и христианином в отношении человеческих институтов, таких, как сообщество и государство, а также человеческих усилий по применению Золотого правила в производственных отношениях. Современный либерал настроен оптимистично в отношении этих институтов; христианин пессимистичен, если институты не будут укомплектованы христианами. Современный либерал верит, что человеческая природа в ее нынешнем виде может быть сформирована принципами Иисуса; христианин верит, что зло можно сдержать, а не уничтожить только с помощью человеческих институтов, и что должна произойти трансформация человеческого материала, прежде чем можно будет построить какое-либо новое здание.

Это различие не является простым различием в теории, оно проявляется повсюду в практической сфере. Оно особенно заметно на миссионерском поле. Миссионер либерализма стремится распространять блага христианской цивилизации (какими бы они ни были) и не особенно заинтересован в том, чтобы заставить людей отказаться от своих языческих верований. Христианский миссионер, с другой стороны, рассматривает удовлетворение простым влиянием христианской цивилизации скорее как помеху, чем помощь; его главным делом, по его мнению, является спасение душ, а души спасаются не просто этическими принципами Иисуса, но Его искупительной работой. Другими словами, христианский миссионер и христианский деятель дома и за границей, в отличие от апостола либерализма, говорят всем людям повсюду: «Человеческая доброта не принесет никакой пользы заблудшим душам; вы должны родиться свыше».