Современный либерализм, как это наблюдалось до сих пор, упустил из виду две великие предпосылки христианского послания - живого Бога и факт греха. Либеральное учение о Боге и либеральное учение о человеке диаметрально противоположны христианскому воззрению. Но расхождение касается не только предпосылок, но и самой вести. Христианское послание пришло к нам через Библию. Что нам следует думать об этой Книге, в которой содержится послание?

Согласно христианской точке зрения, Библия содержит описание откровения Бога человеку, которого больше нигде нет. Это правда, что Библия также содержит подтверждение и чудесное обогащение откровений, которые даются также вещами, созданными Богом, и совестью человека. «Небеса возвещают славу Божию; и твердь показывает дело рук Его» - эти слова есть подтверждение откровения Бога в природе; «Все согрешили и лишены славы Божией» - эти слова являются подтверждением того, что засвидетельствовано совестью. Но в дополнение к таким подтверждениям того, чему можно было бы научиться где-то еще (на самом деле, из-за человеческой слепоты, даже так много можно узнать где-то лишь сравнительно неясным образом), Библия также содержит весть и откровение, которое является абсолютно новым. Это новое откровение касается того, как грешный человек может войти в общение с живым Богом.

Путь был открыт, согласно Библии, деянием Божиим, когда почти 1900 лет назад за стенами Иерусалима вечный Сын был принесён в жертву за грехи человеческие. Этого великого события ожидал весь Ветхий Завет, и в этом одном событии весь Новый Завет находит свой центр и ядро. Спасение, согласно Библии, - это не то, что было открыто, а то, что произошло. Отсюда проявляется уникальность Библии. Все идеи христианства можно было бы обнаружить в какой-нибудь другой религии, но в этой другой религии не было бы христианства. Ибо христианство зависит не от комплекса идей, а от повествования о событии. Без этого события мир, с христианской точки зрения, станет совершенно темным, и человечество погибнет под виной греха. Не может быть спасения через открытие вечной истины, поскольку вечная истина не приносит ничего, кроме отчаяния из-за греха. Но новое лицо было придано жизни благодаря благословенному деянию, который совершил Бог, когда Он принес в жертву Своего единородного Сына.

Иногда выдвигают возражение против такого взгляда на содержание Библии (ср. нашу "Историю и веру"). Должны ли мы зависеть от того, что произошло так давно? Ожидают ли спасения после изучения заплесневелых записей? Является ли изучающий палестинскую историю современным священником, без милостивого вмешательства которого никто не сможет увидеть Бога? Можем ли мы вместо этого найти спасение, независимое от истории, спасение, которое зависит только от того, что с нами здесь и сейчас?

Возражение это не лишено веса. Но оно игнорирует одно из главных доказательств истинности Евангелия. Это свидетельство можно найти в христианском опыте. Спасение действительно зависит от того, что произошло давно, но событие давних времен имеет последствия, которые продолжаются до сегодняшнего дня. В Новом Завете нам сказано, что Иисус принес Себя в жертву за грехи тех, кто должен верить в Него. Это запись о прошлом событии. Но мы можем проверить это сегодня, и, проверив это, мы обнаружим, что это правда. В Новом Завете нам сказано, что однажды утром Иисус воскрес из мертвых. Это снова запись о прошлом событии. Но мы снова можем испытать это, и, испытав это, мы обнаруживаем, что Иисус действительно является живым Спасителем сегодня.

Но здесь подстерегает фатальная ошибка. Это одна из коренных ошибок современного либерализма. Как мы только что сказали, христианский опыт полезен для подтверждения евангельской вести. Но поскольку это необходимо, многие пришли к выводу, что это все, что необходимо. Имея в сердце нынешнее переживание Христа, не можем ли мы, как говорится, сохранить это переживание, независимо от того, что история может рассказать нам о событиях первого пасхального утра? Можем ли мы стать совершенно независимыми от результатов библейской критики? Чего бы история ни говорила нам на самом деле о том, каким был Иисус из Назарета, об истинном значении Его смерти или об истории Его воскресения, как мы продолжим ощущать присутствие Христа в нашей жизни?

Проблема в том, что сохраняемый таким образом опыт не является христианским. Возможно, это и есть религиозный опыт, но христианский опыт, конечно, не таков. Ибо христианский опыт полностью зависит от события. Христианин говорит себе: «Я размышлял над проблемой обретения справедливости перед Богом, я пытался создать праведность, которая будет стоять в Его глазах; но когда я услышал евангельскую весть, я понял, что то, что у меня было лишь слабое стремление совершить, было совершено Господом Иисусом Христом, когда Он умер за меня на Кресте и завершил Свою искупительную работу славным воскресением. Если дело еще не совершено, если я только имею представление о его совершении, то я несчастнее всех людей, ибо я все еще в своих грехах. Моя христианская жизнь, таким образом, полностью зависит от истинности написанного в Новом Завете».

Христианский опыт правильно используется тогда, когда он подтверждается документальными свидетельствами. Но он никогда не сможет заменить документальные свидетельства. Мы знаем, что евангельская история правдива отчасти благодаря ранней дате документов, в которых она появляется, свидетельствам их авторства, внутреннему свидетельству их истинности, невозможности объяснить их как основанные на обмане или мифе. Это свидетельство великолепно подтверждается теперешним опытом, прибавляющим к документальным свидетельствам чудесную прямоту и непосредственность убеждения, избавляющую нас от страха. Христианский опыт правильно используется, когда он помогает убедить нас в том, что события, рассказанные в Новом Завете, действительно имели место; но он никогда не позволит нам быть христианами независимо от того, произошли эти события или нет. Это прекрасный цветок, и его следует ценить как дар Божий. Но оторвите его от корня в благословенной Книге, и вскоре он завянет и умрет.

Таким образом, откровение, описание которого содержится в Библии, включает в себя не только подтверждение вечных истин (что само по себе необходимо, поскольку истины были затемнены ослепляющим воздействием греха), но также и откровение, которое раскрывает смысл действий Бога. Поэтому содержание Библии уникально. Но важен и другой факт о Библии. Как книга она может содержать повествование об истинном откровении от Бога, но в то же время иметь ошибки. Чтобы авторитет Библии мог быть установлен, следовательно, необходимо к христианскому учению об откровении добавить христианское учение о вдохновении. Последняя доктрина означает, что Библия не только представляет собой повествование о важных вещах, но и что само повествование истинно, поскольку авторы были достаточно защищены от заблуждений, несмотря на полное сохранение своих привычек мышления и выражений, что полученная Книга является «непогрешимым правилом веры и практики».

Эта доктрина «полного вдохновения» стала предметом постоянного искажения фактов. Ее оппоненты говорят о ней так, как будто она включает в себя механическую теорию деятельности Святого Духа. Говорят, что в этой доктрине Дух представлен как диктующий Библию писателям, которые на самом деле были не более чем стенографистами. Но, конечно, все подобные карикатуры на самом деле не имеют под собой никакого основания, и довольно удивительно, что умные люди настолько ослеплены предубеждениями по этому вопросу, что даже не исследуют сами совершенно доступные трактаты, в которых излагается доктрина полного вдохновения. . Обычно считается хорошей практикой самому изучить вещь, прежде чем повторять вульгарные насмешки над ней. Но в отношении Библии такие научные ограничения почему-то считаются неуместными. Гораздо легче довольствоваться несколькими оскорбительными выражениями, такими как «механический» или "диктовка".. Зачем заниматься серьезной критикой, когда люди предпочитают насмешки? Зачем нападать на настоящего противника, если легче сбить с ног соломенное чучело? (Трудно отрицать, что в современной Церкви есть люди, которые пренебрегают контекстом библейских цитат и игнорируют человеческие характеристики библейских авторов. Но совершенно необоснованным образом этот ошибочный способ использования Библии приписывают, по крайней мере, намеками, большому числу тех, кто верит во вдохновленное Писание).

На самом деле, учение о полной вдохновенности не отрицает индивидуальности библейских авторов; оно не игнорирует использование ими обычных средств получения информации; оно не означает отсутствия интереса к историческим ситуациям, которые породили библейские книги. Что оно действительно отрицает, так это наличие ошибок в Библии. Предполагается, что Святой Дух так проинформировал умы библейских авторов, что они не впали в ошибки, что испортили бы все остальные книги. Библия может содержать рассказ о подлинном откровении Бога, но не содержать правдивого рассказа. Но, согласно учению о вдохновении, это повествование на самом деле является истинным; Библия – это «непогрешимое правило веры и практики».

Конечно, это колоссальное заявление, и неудивительно, что оно подверглось нападкам. Но беда в том, что эти нападки не всегда справедливы. Если бы либеральный проповедник возражал против доктрины полной вдохновенности на том основании, что в Библии на самом деле есть ошибки, он мог бы быть прав, а мог и ошибаться, но в любом случае дискуссия велась бы на надлежащей основе. . Но слишком часто проповедник желает избежать щекотливого вопроса об ошибках в Библии – вопроса, который может оскорбить рядовых членов – и предпочитает говорить просто против «механических» ошибок теории вдохновения, теории «диктанта», «суеверного использование Библии в качестве талисмана» и т.п. Простому человеку все это кажется совершенно безобидным. Разве либеральный проповедник не говорит, что Библия «Божественна» - более того, она более Божественна, потому что она более человечна? Что может быть поучительнее этого? Но, конечно, такая видимость обманчива. Библия, полная ошибок, безусловно, божественна в современном пантеистическом смысле слова «божественность». согласно которому Бог — это просто другое название мирового процесса со всеми его несовершенствами и грехами. Но Бог, которому поклоняются христиане, есть Бог истины.

Надо признать, что есть много христиан, которые не принимают учение о полном вдохновении. Это учение отрицается не только либеральными противниками христианства, но и многими истинными христианами. В современной Церкви есть много христиан, которые находят в происхождении христианства не просто продукт эволюции, а реальный путь творческой силы Божией, и знают, что спасение которых зависит вовсе не от их собственных усилий вести жизнь Христа. но от искупительной крови Христа. Также в современной Церкви есть много людей, которые таким образом принимают центральное послание Библии и, тем не менее, верят, что это послание пришло к нам просто на основании авторитета заслуживающих доверия свидетелей, без помощи в их литературной работе через любое сверхъестественное руководство Духа Божьего. Многие верят, что Библия занимает центральное место в своем повествовании об искупительном деле Христа, но при этом считают, что она содержит много ошибок. Такие люди на самом деле не либералы, а христиане; потому что они приняли за истину послание, от которого зависит христианство. Великая пропасть отделяет их от тех, кто отвергает сверхъестественное действие Бога, с которым христианство стоит или падает.

Однако другой вопрос, является ли логически обоснованным опосредующий взгляд на Библию, который таким образом поддерживается, ибо проблема в том, что Сам наш Господь, похоже, придерживался высокого взгляда на Библию, который здесь отвергается. Конечно, это другой вопрос – и на который автор настоящей статьи ответил бы решительно отрицательно – оправдана ли вообще фактами паника по поводу Библии, которая дает повод для таких уступок. Если христианин в полной мере использует свои христианские привилегии, он обретает авторитет Библии, которую он считает не просто словом человека, а самим Словом Божьим. Совершенно иной взгляд имеет современный либерализм. Современный либерал отвергает не только доктрину полной вдохновенности, но даже такое уважение к Библии, которое было бы уместно по отношению к любой обычно заслуживающей доверия книге. Но чем заменить христианский взгляд на Библию? Какова либеральная точка зрения на место авторитета в религии? (Ср.«За Христа или против Него»; в «Пресвитериане» от 20 января 1921 г., стр. 9).

Иногда создается впечатление, что современный либерал заменяет авторитет Библии авторитетом Христа. Он не может принять, говорит он, то, что он считает искаженным моральным учением Ветхого Завета или софистическими аргументами Павла. Но он считает себя истинным христианином, потому что, отвергая остальную часть Библии, он полагается только на Иисуса. Однако это впечатление совершенно ошибочно. Современный либерал на самом деле не придерживается авторитета Иисуса. Даже если бы он это сделал, то все равно сильно обеднил бы свои познания о Боге и о пути спасения. Слова Иисуса, сказанные во время Его земного служения, едва ли могли вместить все, что нам нужно знать о Боге и о пути спасения; значение Его искупительного дела вряд ли могло быть полностью изложена до того, как эта работа была завершена. Это действительно могло быть изложено посредством пророчества, и на самом деле это было изложено Иисусом даже во дни Его плоти. Но полное объяснение, естественно, могло быть дано только после того, как работа была завершена. И таков был на самом деле Божественный метод. Мы идем вопреки не только Духу Божию, но и Самому Иисусу, если относимся к учению Святого Духа, данному через апостолов, как в целом уступающему по авторитету учению Иисуса.

Однако на самом деле современный либерал не придерживается даже авторитета Иисуса. Конечно, он не принимает слова Иисуса в том виде, в котором они записаны в Евангелиях. Ибо среди записанных слов Иисуса можно найти именно то, что наиболее отвратительно для современной либеральной церкви, и в Своих записанных словах Иисус также указывает на более полное откровение, которое впоследствии должно было быть дано через Его апостолов. Поэтому очевидно, что те слова Иисуса, которые либерализм должен считать авторитетными, должны быть сначала выбраны из массы записанных слов путем критического процесса. Критический процесс, конечно, очень сложен, и часто возникает подозрение, что критик сохраняет в качестве подлинных слов исторического Иисуса только те слова, которые соответствуют его собственным предвзятым идеям. Но даже после того, как процесс просеивания был завершен, либеральный ученый все еще не может признать авторитетными все высказывания Иисуса; он должен, наконец, признать, что даже «исторический» Иисус, как его реконструируют современные историки, сказал некоторые вещи, которые не соответствуют действительности.

Обычно признается многое из этого. Но утверждается, что, хотя не все, что сказал Иисус, правда, Его главная «жизненная цель» - это правда, которую по-прежнему следует считать нормативным для Церкви. Но в чем же тогда заключалась цель жизни Иисуса? Коротко говоря, и даже если принять современную критику, в самом раннем из Евангелий Сын Человеческий пришел не для того, чтобы Ему служили, а для того, чтобы послужить и отдать Свою жизнь для выкупа за многих" (Мк 10. 45). Здесь заместительная смерть рассматривается как «цель жизни». Иисуса. Подобное высказывание, конечно, должно быть отвергнуто современной либеральной церковью. Истина в том, что цель жизни Иисуса, открытая современным либерализмом, не является настоящей целью жизни Иисуса, а просто представляет те элементы учения Иисуса – изолированные и неверно истолкованные – которые согласуются с современной программой. Таким образом, настоящим авторитетом является не Иисус, а современный принцип, согласно которому происходит отбор среди слов Иисуса, излагающих Его учение. Некоторые отдельные этические принципы Нагорной проповеди принимаются вовсе не потому, что они являются учением Иисуса, а потому, что они согласуются с современными идеями.

Таким образом, совершенно неверно, что современный либерализм основан на авторитете Иисуса. Он вынуждено отвергнуть многое, что абсолютно необходимо в Иисусе как пример и учение, особенно Его осознание того, что Он небесный Мессия. Настоящим авторитетом для либерализма может быть только «христианское сознание». или «христианский опыт». Но как установить выводы христианского сознания? Конечно, не большинством голосов организованной Церкви. Такой метод, очевидно, покончил бы со всей свободой совести. Таким образом, единственным авторитетом может быть индивидуальный опыт; истиной может быть только то, что «помогает»; индивидуальному человеку. Такой авторитет, очевидно, вовсе не является авторитетом; ибо индивидуальный опыт бесконечно разнообразен, и когда однажды истина рассматривается только как то, что действует в любой конкретный момент времени, она перестает быть истиной. Результатом является ужасающий скептицизм.

С другой стороны, христианин находит в Библии само Слово Божие. Пусть не говорят, что зависимость от книги — вещь мертвая или искусственная. Реформация XVI века была основана на авторитете Библии, но она воспламенила мир. Зависимость от слова человека была бы рабством, но зависимость от слова Божьего – это жизнь. Темным и мрачным был бы мир, если бы мы были предоставлены самим себе и не имели благословенного Слова Божьего. Библия для христианина - это не обременительный закон, а сама Великая Хартия христианской свободы.

Неудивительно поэтому, что либерализм полностью отличается от христианства, поскольку основа у него другая. Христианство основано на Библии. Оно основывает на Библии как свое мышление, так и свою жизнь. Либерализм, с другой стороны, основан на изменчивых эмоциях грешных людей.