Включенные в книгу религиозно–философские и этические труды Н. О. Лосского, являющиеся важными этапами формирования его взглядов, прежде всего в области нравственной философии, были опубликованы за рубежом. Настоящая их публикация максимально приближена к оригиналу. С целью сохранения авторского своеобразия в ней оставлены без изменения написание терминов, имен, стилистическая пунктуация, способ цитирования и оформления библиографических описаний, а также другого фактического материала. Были исправлены лишь явные опечатки, а также устранен некоторый разнобой в написании отдельных терминов и наименований, вызванный в первую очередь тем, что публикуемые тексты выходили в разное время и в различных издательствах.

ДОСТОЕВСКИЙ И ЕГО ХРИСТИАНСКОЕ МИРОПОНИМАНИЕ

Печ. по изданию:Лосский Н.Достоевский и его христианское миропонимание. Нью–Йорк: Изд–во имени Чехова, 1953 (с предисловием С. Левицкого).

Указанная публикация книги на русском языке явилась ее вторым изданием. Первое издание вышло в переводе на словацкий язык:Losskij N.Dostojevskij a jeho krest’ansky svetonahl’ad. Bratislava, 1946.

Это обстоятельное исследование религиозного аспекта творчества, идей и личности Ф. Μ. Достоевского тесно связано с главным этическим трудом Н. О. Лосского «Условия абсолютного добра (Основы этики)», который создавался в те же годы и в котором автор часто обращается к Достоевскому.

С. 10. Трактат французского философа и писателя–романтика Ф. Р. Шатобриана «Гений христианства» («Le Genie du christianisme») был опубликован в 1802 г. Как писал сам Шатобриан, он намеревался показать в нем сущность христианской религии «через ее отношение к морали и поэзии». Анализ христианской нравственности, идеала христианства в их отличии от язычества используется им для того, чтобы выявить их влияние на современное искусство. Трактат называют также литературным манифестом раннего французского романтизма. Лосский писал в своих воспоминаниях, что, следуя совету Н. В. Тесленко, он решил познакомиться с книгой Шатобриана, но «нашел, что она скучна и не дочитал ее до конца». Однако мысль написать «апологию христианства» его привлекла, и он осуществил ее, используя «одну из разновидностей христианства, именно понимание его таким гением, как Достоевский» (Лосский Н. О.Воспоминания. Жизнь и философский путь. München, 1968. С. 255–256). Сам Достоевский еще в молодые годы интересовался произведением Шатобриана, о чем он писал в письме к брату Михаилу от 31 октября 1838 г. См. об этом далее на с. 38.

С. 11. Лосский ссылается здесь на воспоминания младшего брата Достоевского Андрея Михайловича Достоевского (1825–1897), написанные им в 1875–1896 гг. и опубликованные его сыном Андреем Андреевичем Достоевским в Ленинграде в 1930 г.

С. 12. Воспоминания жены писателя Анны Григорьевны Достоевской вышли под редакцией Л. П. Гроссмана в 1925 г. (Госиздат, Μ.; Л.).

С. 13. Под «наветом Страхова» имеется в виду его письмо к Л. Н. Толстому от 28 ноября 1883 г., которое было опубликовано в журнале «Современный мир», 1913, октябрь (а также в книге «Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым». СПб., 1914. Т. 2) и вызвало гневную отповедь А. Г. Достоевской. Письмо приведено далее на с. 32.

С. 15. Дневник А. Г. Достоевской, который она вела в 1867 г. во время пребывания вместе с Достоевским за границей, был опубликован в Москве в 1923 г.

С. 17. Речь идет о трагедии П. Корнеля «Цинна, или Милосердие Августа» (1639).

С. 23. Лосский ссылается на книгу о Достоевском его дочери Любови Федоровны Достоевской, вышедшую на французском языке в 1926 г. На русском языке она была опубликована под названием «Достоевский в изображении его дочери Л. Ф. Достоевской» (Μ.; Пг., 1922) в переводе с немецкого: «Dostojewskij geschildert von seiner Tochter» (München, 1920).

C. 27. Мистер Микобер — персонаж романа Ч. Диккенса «Дэвид Копперфильд» (1850), проявлявший беззаботность, несмотря на свои многочисленные долги.

С. 46. Если бы молодость знала!(фр.).

** Видишь солнце!(фр.).

С. 55.Шестов Л.Достоевский и Нитше (Философия трагедии). СПб., 1903: «Записки из подполья» есть публичное отречение от своего прошлого», от всего «прекрасного и высокого» (С. 53, 55). Л. Шестов считал своей задачей «рассказать историю перерождения» убеждений Достоевского, чего, по его мнению, не сделал сам писатель, то есть отказа от того, во что он верил, когда «впервые вошел в кружок Белинского» (С. 22–23).

С. 57. О книге Μ. В. Волоцкого «Хроника рода Достоевского (1506–1933)» (Μ., 1933) см. на с. 82.

С. 58. Несколько неточно воспроизведенный рефрен из поэмы Η. П. Огарева «Тюрьма» (1857–1858). Правильно: «И только жаждал и мечтал».

С.62. В 1877 г. Достоевский писал об этой книге: «Николай Яковлевич Данилевский, написавший восемь лет тому назад превосходную книгу «Россия и Европа», в которой есть лишь одна неясная и нетвердая глава, именно о будущей судьбе Константинополя» («Дневник писателя», 1877, ноябрь, гл. III //Достоевский Ф. Μ.Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984, Т. 26. С. 83). Об отношении к этой книге и к идеям Данилевского см. у Лосского далее на с. 237–238.

С. 65. Слова о чудотворной иконе, о которых Достоевский писал А. Н. Майкову, были сказаны И. В. Киреевским и приведены Герценом в «Былом и думах», ч. IV: «Я раз стоял в часовне, смотрел на чудотворную икону Богоматери и думал о детской вере народа, молящегося ей… С горячим упованьем глядел я потом на святые черты, и мало–помалу тайна чудесной силы стала мне уясняться. Да, это не просто доска с изображением… века целые поглощала она эти потоки страстных возношений, молитв людей скорбящих, несчастных; она должна была наполниться силой, струящейся из нее, отражающейся от нее на верующих. Она сделалась живым органом, местом встречи между Творцом и людьми…»(Герцен А. И.Былое и думы. Ч. IV–V. Μ., 1982. С. 128–129).

С. 66. Восторженное отношение Достоевского к роману В. Гюго «Отверженные» («Les Miserables») (1862) отмечалось многими мемуаристами. Его привлекала нравственная проблематика, выраженная в романе. О нравственных аспектах произведения Гюго не раз писал и Лосский (см.:Лосский Н. О.Условия абсолютного добра. Μ., 1991. С. 126–127, 141, 189, 211).

** Заметка В. П. Мещерского «Киргизские депутаты в С. — Петербурге», в которой говорилось о приеме киргизских депутатов Александром II, была опубликована в редактировавшемся тогда Достоевским журнале «Гражданин», 1873, № 5, 29 января: Она вышла без разрешения министра императорского двора, то есть с нарушением высочайшего повеления относительно публикаций, описывавших «личные действия» государя и особ императорской фамилии или излагавших их «изустные выражения» либо «обращенные к ним речи». В июне 1873 г. Достоевский был приговорен Окружным судом к штрафу и двухдневному аресту на военной гауптвахте. Заключение он отбывал 21–22 марта 1874 г., его посещали здесь А. Н. Майков и Вс. С. Соловьев. Впоследствии Вс. С. Соловьев писал о Достоевском, имея в виду все, что было связано с редактированием журнала «Гражданин»: «…Его редакторская деятельность, на которую он возлагал такие надежды в первое наше свидание, оказалась не вполне удачной, что, впрочем, можно было сразу предвидеть, зная характер его и обстоятельства» («Ф. Μ. Достоевский в воспоминаниях современников». Μ., 1964. Т. 2. С. 196).

С. 70. Мк. 9:24.

С. 73. Достоевский написал в Семипалатинске, где он проходил солдатскую службу, три стихотворения: «На европейские события в 1854 году» (опубликовано в 1883 г.), «На первое июля 1855 года» (ко дню рождения вдовствующей императрицы Александры Федоровны) и (На коронацию и заключение мира). Два последних были пересланы генерал–губернатором Западной Сибири Г. X. Гасфортом военному министру с просьбой «исходатайствовать соизволение» на производство Достоевского в унтер–офицеры. Стихотворение «На первое июля 1855 года» было также переслано в Петербург знакомым Достоевского, бароном А. Е. Врангелем и вручено императрице принцем П. Г. Ольденбургским, слывшим «покровителем искусств».

С. 84.Otto R.Das Heilige. Uber das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen. Breslau, 1917.

C. 85. Говоря о высказанных им положениях относительно «возможности для атеиста обрести Бога деятельной любовью», подвергшихся критике за «неправомерное одностороннее заострение мыслей Достоевского», С. И. Гессен ссылался на свою статью «Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского» (см. примечание к с. 172.), где было изложено его понимание этики Достоевского (Современные записки. № 39. Париж, 1929. С. 514).

С. 89. Имеется в виду стихотворение Г. Гейне «Мир» (из ч. I стихотворного цикла «Северное море», 1826), где есть такие строки: «Я размышлял, и — наполовину наяву, // Наполовину во сне — я видел Христа, // Спасителя мира // В легких белых одеждах, // Огромный, он шел // По земле и воде».

С. 95. Ср.: Мф. 22:30; Мк. 12:25; Лк. 20:35–36.

С. 96. Ин. 14:2.

С. 97. Быт. 1:27.

С. 100. Лк. 17:21.

С. 101. лучшее дается лишь лучшему (фр.).

С. 104.Булгаков С.Купина неопалимая. Опыт догматического истолкования некоторых черт в православном почитании Богоматери. Париж, 1927.

** Вышеславцев Б. П.Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и благодати. Париж, 1932.

С. 105.Флоренский П.Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. Μ., 1914. С. 359, 369–370.

** Это сочинение Вл. С. Соловьева вышло в русском переводе: «Россия и Вселенская Церковь» (Μ., 1911)·

С. 111.Бердяев Н.Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923. С. 65.

С. 112. Достоевский регулярно посещал лекции Вл. С. Соловьева («чтения о Богочеловечестве»), которые он прочел по поручению Общества любителей духовного просвещения в помещении Соляного городка в марте 1878 г. Это были «лекции, посещаемые чуть не тысячною толпою», писал Достоевский Η. П. Петерсону 24 марта 1878 г. На одной из лекций (10 марта 1878 г.) присутствовал и Л. Н. Толстой· Достоевский, узнав об этом позже, очень сожалел, что Η. Н. Страхов не сказал ему о присутствии Толстого и ему не удалось его увидеть.

С. ИЗ.Carpenter Е.The Drama of Love and Death, 1912.

C. 115.Волынский А.Книга великого гнева. 2–е изд. СПб., 1904. См. также:Волынский А.Достоевский. СПб·, 1906.

С. 120. Это уже преодоленная (устаревшая) точка зрения(нем.).

С. 125. несмотря ни на что; из ложного пристрастия(фр.).

** Порядок(фр.).

С.127. Из поэмы Μ. Ю. Лермонтова «Демон» (1839). Ч. II, X.

С. 128. «Проезжая мимо церкви Успения Божией. Матери (что на Покровке), Федор Михайлович сказал, что в следующий раз мы выйдем из саней и отойдем на некоторое расстояние, чтобы рассмотреть церковь во всей ее красе. Федор Михайлович чрезвычайно ценил архитектуру этой церкви и, бывая в Москве, непременно ехал на нее взглянуть»(Достоевская А. Г.Воспоминания. Μ., 1981. С. 138). Д. С. Лихачев описывал ее так: «Передо мной вздымалось облако бело–красных кружев. Не было «архитектурных масс». Ее легкость была такова, что вся она казалась воплощением неведомой идеи, мечтой о чем–то неслыханно прекрасном…» Церковь разрушили в нач. 30–х гг. нашего века.

С. 130. Книга немецкого философа и психолога В. Штерна «Человеческая личность» («Die menschliche Persönlichkeit») представляет собой 2–й том его главного философского труда «Личность и вещь» («Person und Sache». Bd. 1–3. Leipzig, 1906–1924). Она вышла в 1918 г. (3–е изд. 1923). См. об этой книге:Лосский Н. О.Условия абсолютного добра. Μ., 1991. С. 180.

С. 131.Трубецкой С. Н.Вера в бессмертие (посвящается памяти Н. Я. Грота) //Кн. Трубецкой С. Н.Собр. соч. Т. II. Философские статьи. Μ., 1908. С. 348–417.

С. 139. Речь идет о книге Вяч. Иванова, вышедшей на немецком языке:Iwanow W.Dostojewskij. Tragödie — Mythos — Mystik. Tübingen, 1932 (позже она была издана на английском языке:Ivanov V.Freedom and the Tragic Life. A Study in Dostoevsky. L., 1952; N. Y., 1957). В основу ее легли переработанные дореволюционные статьи автора, публиковавшиеся вначале в журнале «Русская мысль» (1912–1917), а затем включенные в книги: «Борозды и межи». Μ., 1916 («Достоевский и роман–трагедия»; «Основной миф в романе «Бесы») и «Родное и вселенское». Μ., 1918 («Лик и личины России. К исследованию идеологии Достоевского»; «Легион и соборность»). Характеристика двух типов дьявола (Люцифера как олицетворения гордыни, богоборчества и Аримана как олицетворения хаоса, разложения, небытия), о которых говорит Лосский, содержится в главе «Демонология» из 3–й части книги, построенной на материале статей «Лик и личины России» и «Легион и соборность».

С. 140. Имеется в виду следующее место из стихотворения Я. П. Полонского «Старые и новые духи» (1875): «…Недаром он // Слыл Мефистофелем на свете, // Недаром Фаусту служил; // Печать от времени носил // И обессмертил имя Гете».

С. 142.Джемс В.Многообразие религиозного опыта. Μ., 1910. С. 7–21.

С. 144. Семь смертных грехов: гордость (высокомерие), жадность (скупость), властолюбие (страсть к роскоши), зависть, обжорство, злоба (гнев), уныние(лат.).

С. 163. ненависть в любви(фр.).

С 172.ГессенС. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского // Современные записки. № 35. Париж, 1928. С. 308–338.

С. 178.Carr Е. Н.Dostoevsky. 1821–1881. A new biography. Preface by D. S. Mirsky. L., 1931. Предисловие к этой книге английского исследователя написал русский литературовед, тогда эмигрант Д. П. Святополк–Мирский, вернувшийся в нач. 30–х гг. на родину, а позже погибший в сталинских лагерях. Со статьями, опубликованными им на Западе в разных изданиях (в том числе в журнале «Культура», где в феврале 1931 г. появился его очерк о Достоевском), был знаком итальянский мыслитель А. Грамши, о чем свидетельствуют записи последнего в «Тюремных тетрадях». Рецензируя книгу Э. X. Карра, С. И. Гессен отмечал в качестве ее недостатка попытку отделить этическую проблематику у Достоевского от религиозных воззрений, которые, по мнению автора, уже «устарели». С этим утверждением мог согласиться, пишет Гессен, автор предисловия кн. Святополк–Мирский, который «вообще отрицает какую бы то ни было теологию», однако и «сейчас еще имеется достаточно вполне «современных» русских и иностранных богословов и философов, коих привлекают в Д. не только его психологическая и его этическая проблематика, но и религиозно–философские взгляды, в которых последняя получает свое разрешение» (Современные записки. № 50. Париж, 1932. С. 464).

С. 186.Scheier Μ.Wesen und Formen der Sympathie. Bonn, 1923. Вначале книга вышла под следующим названием: «Zur Phänomenologie und Theorie der Sympathiegefühle und von Liebe und Hass» (Halle, 1913).

C. 201.Guardini R.Dostojewskij. Der Mensch und der Glaube, 1932.

* святая вина(нем.).

** Мережковский Д. С.Л. Толстой и Достоевский. Т. I. Жизнь и творчество. СПб., 1901; Т. 11. Религия Л. Толстого и Достоевского. СПб.. 1902.

С. 206. Каждый за себя, а Бог за всех(фр.).

** После меня хоть потоп(фр.).

С.212. Об отношении Достоевского к критике со стороны К. Н. Леонтьева можно судить по следующим его высказываниям. В записной тетради за 1880–1881 гг. он писал:«Леонтьеву (не стоит добра желать миру, ибо сказано, что он погибнет).В этой идее есть нечто безрассудное и нечестивое. Сверх того, чрезвычайно удобная идея для домашнего обихода: уж коль все обречены, так чего же стараться, чего любить, добро делать?»(Достоевский Ф. Μ.Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27. С. 51.) В письме к К. П. Победоносцеву от 16 августа 1880 г., говоря, что Леонтьев «немногоеретик»,Достоевский вместе с тем заметил: «Впрочем… в его суждениях есть много любопытного»(Достоевский Ф. Μ.Полн, собр. соч.: В 30 т. Л., 1988. Т. 30. Кн. I. С. 210).

С. 215. Борьба за культуру(нем.).Этим термином обозначаются проводимые в Германии в 70–х гг. XIX б. правительством О. Бисмарка мероприятия (законы, запрещавшие священникам вести политическую агитацию, лишение духовенства права надзора за школами, изгнание из Германии иезуитов. и т. п.), целью которых было ослабление политического влияния католической партии «Центр» и католической церкви вообще. Термин нередко употребляют и без наделения его тем историческим смыслом, который в нем первоначально содержался.

** Heiler F.Der Katholizismus, seine Idee und Erscheinung, 1923.

C. 222.Бердяев H.Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Париж, 1937.

С. 227. букв.: condiro sine qua non — непременное условие(лат.).

С. 232. Изложенную в этом разделе проблематику Лосский подробно разработал в вышедшей позже книге «Характер русского народа» (1957).

С. 233. Книга Б. В. Яковенко «История русской философии» вышла на чешском языке:Jakovenko В.Dejiny ruske filosofie. Praha, 1938.

С. 236. Достоевский здесь ссылался на анонимную статью «Восточный вопрос с русской точки зрения 1855 года», которая приписывалась Т. Н. Грановскому и за границей в журнале «Благонамеренный» (1861, № 12) была даже напечатана под его именем, а в действительности принадлежала Б. Н. Чичерину.

С. 243.Соловьев Вл.Оправдание добра. Нравственная философия, 1897;Франк С.Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930.

ЦЕННОСТЬ И БЫТИЕ. Бог и Царство Божие как основа ценностей

Печ. по изданию:Лосский Н.Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA–PRESS, 1931.

Книга издавалась также на английском языке:Lossky N., Marshall J. S.Value and Existence. God and the Kingdom of God as the Foundation of Values. L., 1935 (Дж. С. Маршалл, профессор философии из США, участвовал в переводе книги на английский язык и написал для этого издания «Введение»).

Н. О. Лосский придавал большое значение этой сравнительно небольшой по объему книге, неоднократно ссылался на нее в своих последующих работах. В утверждении ценностного подхода к бытию (равно как и принципа свободы воли) он видел теоретическую предпосылку рассмотрения и всех других проблем этики. Целью книги, как отмечал он позже, было показать, что «человек и даже все мировое бытие влечется сознательно или бессознательно ввысь к абсолютному совершенству, к Богу» («Характер русского народа». Цит. по кн.:Лосский Н. О.Условия абсолютного добра. Μ., 1991. С. 241)..

С. 254.Scheier Μ.Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. T I. 1–2. Halle, 1913–1916.

** Stumpf K.Erscheinungen und psychische Funktionen, 1907.

C. 255. к существующей сама по себе идеальной сфере(нем.).

* истина есть мерило и самой себя и лжи(лат.).

С. 256. Книга Дж. С. Милля «Утилитарианизм», в которой развивается утилитаристская этика, вышла в 1863 г.; рус. перев. 1–е изд. — СПб., 1866–1869, 3–е (последнее) изд. — СПб., 1900.

С. 257.Лосский Н.Логика. Пг., 1922.

С. 258.Paulsen F.System der Ethik. Bd. 1–2, 1889 (12. Aufl. — 1921);Münsterberg H.Philosophie der Werte, 1908.

* Лосский Н.Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903.

** Речь идет об английском философе Дж. Э. Муре (1873–1958), внесшем большой вклад в развитие современной этики и философии логико–лингвистического анализа. Его «Принципы этики» («Principia ethica») вышли в 1903 г. (Cambridge). Рус. перев.:Мур Дж.Принципы этики. Μ., 1984.

С. 260. коренным образом(лат.).

С.263. бытие и добро (благо)(лат.).

* в действительности(шт.).

** «некое совершенство (некое завершение)»; «совершенство действительно содержит в себе смысл желаемого и благого»(лат.).

С.264. только разумом(лат.).

* рациональное различие(лат.).

С. 265. положительное (благое) бытие и отрицательное (ущербное) бытие(лат.).

* Лосский Н.Мир как органическое целое. Μ., 1917;Лосский Н.Свобода воли. Париж, 1927 (см.:Лосский Н. О.Избранное. Μ., 1991).

С. 266. благо(греч.).

С. 267. Книга В. Штерна «Философия ценности» («Wertphilosophie») (1924) представляет собой 3–й том его главного философского труда «Личность и вещь» («Person und Sache»); см. примечание к с. 130.

С. 268. уход в бесконечность(лат.).

С.270.Франк С.Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. Пг., 1917.

С. 272.Федоров Η. Ф.Философия общего дела. Харбин, 1929. Т. П. Вып. 2.

С. 273. «То же, что является предметом устремления. Отец и Сын и Дух Святой, сиречь Троица, есть нечто высшее и общее для всех чающих ее»(лат.).

С. 274. «сходство, но не образ Божий»(лат.).

С. 276. «Христианская наука»(англ.) —религиозное учение и церковная организация в рамках протестантизма, возникшие в 70–х гг. XIX в. в США (основательница Μ. Бекер–Эдди, 1821–1910). Причиной всех зол это учение считало утверждение существования материального мира.

* См.:Николаев Π. П.Понятие о Боге как Совершенной Основе жизни (Духовно–монистическое мировоззрение). Т. 1 и 2. Женева, 1915–1916.

С. 278.Франк С.Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. СПб., 1915.

С. 279. Книга Лосского «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция», на которую он неоднократно ссылается, была опубликована в 1938 г. парижским издательством YMCA–PRESS при содействии дальневосточного издательства «Слово», печаталась она в Шанхае.

С. 300.Бем А. Л.Толстой в оценке Достоевского // Научные труды Русского Народного университета в Праге. Т. II. Прага, 1929. С. 118–140.

С. 301. Приводимое в книге «Мир как органическое целое» (см.:Лосский Н. О.Избранное. Μ., 1991. С. 457, 458) высказывание А. Шопенгауэра взято из его статьи «О кажущейся преднамеренности в судьбе индивида» («Über die anscheinende Absichtlichkeit im Schicksale des Einzelnen»), включенной в 1–й том сборника его небольших произведений «Parerga und Paralipomena» (1851) (название этого сборника можно перевести как «Дополнения и пропуски» или более пространно «То, что написано между делом, и то, что осталось»).

С. 307. малоценности (обесценивания)(нем.).

С. 311.Brentano F.Vom Ursprung der sittlichen Erkenntnis. 1. Aufl. Leipzig, 1889 (1902).

** идеальное долженствование(нем.).

БОГ И МИРОВОЕ ЗЛО. Основы теодицеи

Печ. по изданию:Лосский Н.Бог и мировое зло. Основы теодицеи. Прага, 1941.

В этой книге, как писал Н. О. Лосский в своих воспоминаниях, он использовал разработанный им вариант персоналистической философии «для объяснения всех несовершенств не только человека, но и всей даже неорганической природы. Согласно персонализму, весь мир состоит из личностей, — действительных, как, например, человек, и потенциальных, то есть стоящих ниже человека (животные, растения, молекулы, атомы, электроны и т. п.). Наше царство бытия, полное несовершенств, состоит из личностей, эгоистических, не исполняющих в совершенстве двух основных заповедей Христа — люби Бога больше себя и ближнего, как себя. Все распады, разъединения, все виды обедненной несовершенной жизни я объясняю в этой книге, как следствие греха, го есть эгоистического себялюбия деятелей нашего царства бытия, значит, как нечто сотворенное нами самими» (Лосский Н. О.Воспоминания. Жизнь и философский путь. München, 1968. С. 280).

Книга готовилась к печати в 1940 г. в период нацистской оккупации Чехии, где в это время жил Лосский, и вышла в свет в начале 1941 г. По требованию цензуры из нее был изъят ряд мест, о чем Лосский пишет в своих воспоминаниях. Впоследствии он предполагал переиздать книгу, восстановив цензурные сокращения. Указанному изданию книги (оно не было осуществлено) он намеревался предпослать следующий текст, поместив его в конце введения: «Первое издание этой книги печаталось в Праге в конце 1940 года. Цензура нацистов вычеркнула некоторые места рукописи. Они восстановлены в этом издании, но заключены в квадратные скобки, чтобы показать, что было неугодно нацистам». Ниже в примечаниях к соответствующим страницам эти места специально отмечены, а также воспроизведены те дополнения и изменения, которые хотел внести в книгу Лосский. Полный ее текст любезно предоставлен издательству парижским Институтом славянских исследований.

С. 317. «Путь к Богу и борьба против Бога» — предварительное название важнейшего произведения Лосского по этике «Условия абсолютного добра (Основы этики)», опубликованного несколько позже: сначала на словацком языке (1944), затем на французском (1948) и на русском (Париж, 1949).

С. 318.Булгаков С.Свет невечерний. Созерцания и умозрения. Μ., 1917.

С. 320.Арсеньев Н.Жажда подлинного бытия. Пессимизм и мистика. Берлин, б. г.

** См. примечание к с. 84.

С. 326. Мф. 6:20.

С. 327. Готовя книгу к переизданию, Лосский приводит здесь следующее разъяснение: «Даже электрон производит свои акты отталкивания и притяжения сообразно принципам времени, пространства и математическим формам; эти принципы у всех деятелей несходны только, а буквальнотождественны.Поскольку деятели имеют этот тождественный аспект, ониединосущны».

С. 328. Далее следовал текст, изъятый цензурой: «Еще более кощунственным представляется христианину горделивое заявление Лессинга, который однажды сказал, полуулыбаясь, что он сам, быть может, есть Высшее Существо, только находящееся теперь в состоянии крайнего сжатия (Contraction)».

С. 332. Быт. 1:1.

С. 333. Далее цензурой были сняты слова «по своему печальному опыту», восстанавливая которые для предполагаемого переиздания книги Лосский пишет в сноске: «Цензура нацистов вычеркнула слова о «печальном опыте», вероятно, думая, что я намекаю на Советский Союз, с которым они тогда были в дружеских отношениях». В своих воспоминаниях он дает несколько иное объяснение тому, почему, как он считает, цензура потребовала убрать указанные слова: «По требованию цензуры мне пришлось внести ряд изменений везде, где читатель мог бы подумать, что я имею в виду режим Гитлера как зло. Например, после изображения Царства Божия, как абсолютного совершенства, я писал: «Мы знаем, по своему печальному опыту, что, кроме Царства Божия, есть еще и наше царство несовершенных существ». Цензура заставила меня вычеркнуть слова «по своему печальному опыту». Поистине на воре и шапка горит: под словами о нашем печальном опыте я разумел всеобщие несовершенства земного бытия, болезни, смерть и т. п.. а нацисты усмотрели в них намек на их режим» (Лосский Н. О.Воспоминания. С. 279).

С. 336.Лосский Н.Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж, 1931.

С. 340. По поводу содержащегося здесь и выше рассуждения Лосского В. В. Зеньковский заметил: «Должен сознаться, что совершенно не понимаю, зачем Лосскому понадобилась вся эта фантастика» (Зеньковский В. В.История русской философии. Л., 1991. Т. 2. Ч. 1. С. 211–212). Лосский ссылался на данное замечание как на пример того, что его учение о перевоплощении (равно как и о предсуществовании души и спасении всех) вызвало «некоторое отталкивание у русских философов в Париже» (свидетельством этому явился и вышедший в 1935 г. сборник статей «Переселение душ (Проблема бессмертия в оккультизме и христианстве)», в котором приняли участие С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, Б. П. Вышеславцев). Действительно, указанное учение расходится с традиционными представлениями православия, писал Лосский, но оно совершенно оправданно с точки зрения метафизики персонализма, идущей от Лейбница (Лосский Н. О.Воспоминания. С. 280–281). В защиту своих взглядов Лосский написал оставшуюся неопубликованной при его жизни работу «Учение о перевоплощении» (см.:Лосский Н. О.Учение о перевоплощении. Интуитивизм. Μ., 1992). Его аргументация представлена также далее, с. 379 — 389.

С. 350. См. примечание к с. 317. Ссылки на эту книгу см. также на с. 357, 367, 369, 371, 375, 378.

С. 352. Перед этим термином Лосский ставит определение «частичное».

С. 355. См. сноску на с. 325.

С. 356.Булгаков С.О чудесах Евангельских. Paris, 1932.

С. 358. Лосский добавляет к этому перечню слова «или коммунистический комиссар». Далее следовал текст, снятый цензурой: «И разница, напр., в выходке такой Настасьи Филипповны против Евгения Павловича сведется лишь к тому, что в капиталистическом строе она крикнула о «векселях», а в коммунистическом — крикнула бы о каких–нибудь «неправильных исчислениях себестоимости производства» в Центробуме, управляемом Евгением Павловичем». Этот текст воспроизведен Лосским в книге о Достоевском, см. наст. изд., с. 203.

** Еще одно место, снятое по требованию цензуры: «Попытки большевиков осуществить коммунизм в Советском Союзе и создание ими общественного строя, в котором явились новые виды крайней эксплуатации рабочего и земледельца, крайнего подавления духовной жизни, крайнего подчинения гражданина государству и крайней зависимости женщины от сластолюбия мужчины, служит ярким подтверждением этой мысли».

Именно эти цензурные сокращения имел в виду Лосский, когда писал: «Меня заставили также устранить указания на недостатки советского режима, потому что в это время, в первой половине 1941 г., еще было сотрудничество Гитлера и Сталина»(Лосский Н. О.Воспоминания. С. 279).

С. 364. Цит. по:Соловьев Вл. С.Собр. соч. СПб., 1907. Т. IX. С. 243–244.

** Речь идет о книге «Условия абсолютного добра (Основы этики)».

С. 371. Откровенные рассказы странника духовному своему отцу (Казань, 1881; Μ., 1884 (5–е, доп. изд. Paris. 1989).

С. 373.Булгаков С.Лествица Иаковля (Об Ангелах). Париж, 1929.

С. 376.Ильин И.О сопротивлении злу силою. Берлин, 1925.

C. 378.Бердяев Н.О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931 (См.:Бердяев Н. А.О назначении человека. Μ., 1993. С. 237).

C. 379. Из стихотворения Вл. С. Соловьева «Das Ewig–Weibliche (слово увещательное к морским чертям)» (1898).

C. 383.Dоrner I. А.Entwicklungsgeschichte der Lehre von der Person Christi, 1839; 2. Aufl. — 1845–1856.

* Булгаков С.Агнец Божий. Париж, 1933. Книга представляет собой первую часть трилогии «О Богочеловечестве» (1933–1945). Выход ее вызвал большую полемику среди русских православных богословов, она была/осуждена руководством церкви (указ митрополита Московского Сергия. 1935 г.; см. об этом, например:Бердяев Н.Дух Великого Инквизитора (По поводу указа митрополита Сергия, осуждающего богословские взгляды о. С. Булгакова) // Путь. № 49. Париж, 1935).

** Μigne J. Р. (ed).Patrologia graeca (или франц.: Patrologie greque (en latin). 81 vol. 1856–1861. Цит.: Vol. 46.

С. 384. Флп. 2:7.

С. 386.Hefele К. J.Conciliengeschichte. Bd. 1–7, 1855–1874; Bd. 8–9, 1887–1890; 2. Aufl.: Bd. 1–6, 1873–1890.

C. 388.Сильвестр.Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов. Т. 1–5, 1878–1891.