«Серафим Саровский» Валентина Степашкина — современная, исторически выверенная биография может быть «главного» русского святого. Игумен Петр (Мещеринов) писал об этой книге:
«Вышла книга Валентина Степашкина “Серафим Саровский”. Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное — что автор является ученым, исследователем и что он строит жизнеописание своего героя и разбор его наследия на основании архивных документов, с которыми он работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только документами, связанными с прп. Серафимом Саровским. Если бы он брал шире, то не допустил бы грубого ляпа в своей книге — он упоминает про нынешние “нетленные мощи” прп. Александра Свирского как про подлинное чудо Божие, в то время как эти “мощи” — фальшивка.) Автор очень почитает преподобного, поэтому он редко делает какие-либо определенные выводы, а просто приводит то, что соответствует документам (впрочем, — что относится к недостаткам книги, — обильно разбавляя их пространными экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда не деться, потому что из документов видно следующее:
1. Колокольни не было.
2. Камня не было.
3. Кормления медведя не было.
4. Разбойников не было.
5. Беседы с Мотовиловым не было…
Ну и так далее. Думаю, что сказанного уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам — психически нездоровый человек, всё, что с ним связано, не заслуживает доверия. Про “заместительную смерть” Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова — и в самом деле, совестно такое приводить в жизнеописании, основанном на документах. Общение батюшки Серафима с дивеевскими сестрами (по некоторым свидетельствам последних) приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не мог говорить (ибо если это правда, то это чистое хлыстовство, в котором обвиняют прп. Серафима старообрядцы, — добавлю я уже от себя). В итоге прп. Серафим предстает пред нами как человек-загадка. Достоверно можно о нем сказать очень немногое, всё остальное — фантазии разной степени вероятности».
