Собрание статей Николая Лосского по социальной философии. Лосский — один из классиков русской религиозной философии, создатель «идеал-реализма», одного из вариантов христианской метафизики. Предельно кратко ее можно передать так: Бог есть Абсолют Свободы, Личностности, Любви, Добра, Истины, Красоты. Он — в силу своих Любови и Блага — создает мир. Мир есть сообщество свободных существ, призванных путем соборного творчества осуществить абсолютные ценности Свободы, Личностности, Любви, Добра, Истины, Красоты, то есть обожиться, осуществить Царствие Божие. Но раз тварные существа свободны, то они могут и не пойти по этому пути, а пойти по противоположному, а именно не путем любви, то есть соборности, а путем себялюбия, отъединения. С этим связано два специфических аспекта идеал-реализма. Свободные существа, коль скоро они свободны, суть существа идеальные (сверхвременные и сверхпространственные), действующие реально (то есть материально — в пространстве и времени). Свободная личность есть сверхвременный и сверхпространственный центр действий в пространстве и времени; реальность есть комплекс действий идеальных существ. Так снимается оппозиция идеализма и материализма. Коль скоро призвание свободных существ в любви, то любовь, по определению осуществляемая свободно, творит свободную соборность, целое. Так снимается оппозиция индивидуализма и коллективизма. Каждая личность самоценна, свободна, индивидуальна, незаменима и пр. И именно как таковая она входит в целое созданного Бога мира, в свободную соборность.
Каковы следствия такой метафизики для социальной философии? Ответу на этот вопрос посвящены собранные здесь статьи.
«Органическое строение общества и демократия»: свободно осуществляемая свободная соборность любви свободных личностей, где в любви к другим свободно расцветает каждая личность, есть цель мирового бытия. В политической проекции это самоочевидно дает демократию. Политическое устройство из последовательно продуманных христианских метафизики и этики есть демократия. Однако современная демократия существует в условиях капитализма, то есть в условиях эксплуатации человека человеком, буйстве себялюбия и пр. Отсюда самоочевидно следует вывод, что для полноты демократии требуется устранение эксплуатации человека человеком, экономической системы, основанной на себялюбии. Итак: христианская метафизика в политике дает демократический социализм.
«В защиту демократии»: здесь содержаться ответы на критику взглядов, выраженных в предыдущей статье. Из новых тем: антифашизм, антинацизм, антинационализм, антирасизм. Себялюбие в жизни народов есть национализм; соборность в жизни народов есть международное сотрудничество, ограничение суверенитета национальных государств. Короче говоря, к христиански обоснованному демократическому социализму добавляется христиански обоснованный интернационализм.
«Свобода и хозяйственная демократия»: христианская апология демократии, критика капитализма с христианско-демократических позиций. Идеал демократии и этического отношения к личности требуют перенесения демократии в сферу экономики и социальной защиты всех людей. Исходя из христианского идеала свободы и любви Лосский призывает к распространению свободы из области политической в область экономическую. Также здесь утверждается, что лучшая «идеология» для общества свободы — христианство, религия свободы, а никак не материализм, из коего ценность свободы никак не вытекает.
«Экономический строй и интеллектуализация общества»: политическая и экономическая демократизация вкупе с развитием технических сил рисуют перспективу осуществления демократического социализма, в частности — уменьшения физической работы, уменьшения рабочего времени вообще, увеличения досуга. Отсюда проблема заполнения досуга, дающая шанс на увеличение духовной деятельности широких масс населения, то есть «интеллектуализации общества». Человек более не будет сжигать свое время на отупляющей работе. С другой стороны, христиански понятая политика, этическая политика требует совершенствования медицинской, педагогической, культурной систем, что подразумевает большее количество научных, культурных, медицинских работников, работников образования и пр. Того же требует и рост технических сил, которым нужно больше работников умственного труда; также и развитие социальной техники требует большего количества служащих, и служащих более высокого интеллектуального уровня. То есть и с этой стороны — интеллектуализация общества, развитие разума, сознания, культуры, духа. Социализм, таким образом, есть развитие не только материальное, экономическое, но и культурное, духовное, развитие человека как такового. «Идеально совершенный социально-экономический строй должен обеспечить каждому члену общества духовные и материальные условия нормального развития, ведущего к порогу Царства Божия».
«Техническая культура и христианский идеал»: рост технических сил дарит много возможностей, но и грозит рядом опасностей. Технический идеал (понимания бытия, жизни, общества в свете техники) — не христианский идеал. Христианский идеал есть органический идеал.
«Индустриализм, коммунизм и утрата личности»: технический идеал, понимания бытия, общества, людей по образу техники грозит тоталитаризмом, превращению общества в машину, а людей — в винтики этой машине, что полностью противоречит органическому идеалу христианства, идеалу свободной соборности; идеалу целого, изнутри, свободного созидаемого.
«Мифическое и современное научное мышление»: техника и наука — благо, есть они занимают свое место в иерархии ценностей. Они — зло, если по ним равняют все бытие, что приводит к ущерблению, обеднению бытия. Этому ущерблению христианская метафизика противопоставляет апологию живой жизни, полноты бытия.
Статьи «Нравственная личность Толстого» и «Этические и религиозные учения Т. Г. Масарика» в целом содержат вышеописанную социальную философию.
«Коммунизм и философское мировоззрение». Коммунизм (как экономический строй) есть обобществление, ценность целого, устранение себялюбия из экономической жизни. И вот Лосский делает в сущности самоочевидное замечание: такой экономический строй во всем противоречит материализму, такой строй требует как раз идеал-реализма. Это капитализм как экономика себялюбия обосновывается материалистической метафизикой; как обосновывать с помощью нее коммунизм, труд (более не основанный на себялюбии) в коммунистическом обществе — совершенно не ясно, крайне не последовательно. Материализм есть наихудшая «идеология» для коммунизма, материалисты не смогут построить коммунизм, не смогут жить в коммунистическом обществе. А вот христиане были бы идеальными коммунистическими гражданами.
«Диалектический материализм в СССР» — большая статья, изданная отдельной брошюрой. Под «материализмом» обычно понимают «механистический материализм». И вот Лосский показывает, что этот механистический материализм подвергается в сущности одинаковой критике и со стороны идеал-реализма (христианской метафизики) и диалектического материализма (марксистской философии). Далее Лосский приступает к анализу диалектического материализма по существу, и приходит к следующему выводу: диалектический материализм, как и идеал-реализм, есть критика и превосхождение как и одностороннего материализма, так и одностороннего идеализма, он понимает реальность («материю») как активность, спонтанность, творчество, историю, способность к свободе, сознанию, личностности. Иными словами, диалектический материализм есть не осознавший себя, не дошедший до полноты идеал-реализм, то есть христианская метафизика.
